Решение по делу № 02-4908/2024 от 18.04.2025

77RS0015-02-2024-003709-07

Дело 2-4908/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суммы ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика фио компенсации материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, упущенной выгоды в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма и за представление интересов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в сумме сумма

В обоснование иска указано, что 4 мая 2023 года примерно в 9 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе дома 13 по адрес адрес на почве внезапно возникших неприязненных отношений подверг меня - ФИО1, избиению, нанеся множество ударов по лицу, голове и туловищу руками и ногами, причинив мне телесные повреждения. После избиения каретой скорой помощи я был доставлен в больницу и госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом левого скуло-орбитального комплекса со смещением. Перелом коронок 1.2, 1.1., 2.1. зубов». 11 мая 2023 года по данному факту в ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении фио, по которому я признан потерпевшим. В рамках уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно Заключения которой № 2324105673 от 07.07.2023 г.: «У гражданина фио, паспортные данные при обращении в 10 час. 53 мин. 04.05.2023 г. с кратковременным пребыванием в стационаре ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ», обращением 10.05.2023 г. в адрес № 3 ДЗМ» филиал № 2 (ГП № 20) зафиксированы повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: «ушибленная рана» (клиническая) в области правой ушной раковины, ссадина спинки носа, параорбитальная гематома слева, переломы нижней стенки левой орбиты с переходом на левый лобно-скуловой шов, левой скуловой дуги со смещением отломков, латеральной (наружной) стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху), сотрясение головного мозга - могли образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий (ударно-скользящего в область левой орбиты и носа, ударного в область правого уха) тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующих сил спереди назад и справа налево, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), причинила вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Учитывая клиническую и рентгенологическую картины, объем и тактику оказания медицинской помощи, регресс неврологической симптоматики, вышеуказанная травма образовалась незадолго (десятки минут, сутки) до обращения 04.05.2023 г. в 10 час. 53 мин. в ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (04.05.2023); - ссадины кистей (без указания точного количества и локализации) - могли образоваться в результате не менее двух скользящих воздействий тупых, твердых предметов (предмета) (индивидуальные особенности повреждений, позволяющие высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) в медицинских документах не описанных), с направлением травмирующих сил под углом к травмируемым поверхностям, как в совокупности, так и по отдельности относятся к не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик ссадин, высказаться о давности их образования не представляется возможным. Диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева» наличием каких-либо по повреждений (кровоподтеков, гематом) в указанных областях объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Ввиду отсутствия данных о состоянии зубов до травмы, данных о дальнейшем динамическом наблюдении и лечении объективизировать и оценить объем травмы в рамках выставленного диагноза: «Перелом коронок 1.2, 1.1, 2.1. зубов» не представляется возможным, что на судебно-медицинскую оценку не влияет.» 16. 11.2023 адрес Судьи адрес № 367 адрес ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. 30.0 1.2024г. Апелляционным определением Тверского районного суда адрес Приговор Мирового Судьи адрес № 367 адрес от 16 ноября 2023 года в отношении фио оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио, его защитников фио и фио без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного Постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 04 мая 2023 года примерно в 9 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе дома 13 по адрес адрес на почве внезапно возникших неприязненных отношений подверг ФИО1, избиению, нанеся множество ударов по лицу, голове и туловищу руками и ногами, причинив мне телесные повреждения.

После избиения каретой скорой помощи ФИО1 был доставлен в больницу и госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом левого скуло-орбитального комплекса со смещением. Перелом коронок 1.2, 1.1., 2.1. зубов».

11 мая 2023 года по данному факту в ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении фио, по которому я признан потерпевшим.

В рамках уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно Заключения которой № 2324105673 от 07.07.2023 г.:

«У гражданина фио, паспортные данные при обращении в 10 час. 53 мин. 04.05.2023 г. с кратковременным пребыванием в стационаре ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», обращением 10.05.2023 г. в адрес № 3 ДЗМ» филиал № 2 (ГП № 20) зафиксированы повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: «ушибленная рана» (клиническая) в области правой ушной раковины, ссадина спинки носа, параорбитальная гематома слева, переломы нижней стенки левой орбиты с переходом на левый лобно-скуловой шов, левой скуловой дуги со смещением отломков, латеральной (наружной) стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху), сотрясение головного мозга - могли образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий (ударно-скользящего в область левой орбиты и носа, ударного в область правого уха) тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующих сил спереди назад и справа налево, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), причинила вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Учитывая клиническую и рентгенологическую картины, объем и тактику оказания медицинской помощи, регресс неврологической симптоматики, вышеуказанная травма образовалась незадолго (десятки минут, сутки) до обращения 04.05.2023 г. в 10 час. 53 мин. в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (04.05.2023);

- ссадины кистей (без указания точного количества и локализации) - могли образоваться в результате не менее двух скользящих воздействий тупых, твердых предметов (предмета) (индивидуальные особенности повреждений, позволяющие высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) в медицинских документах не описанных), с направлением травмирующих сил под углом к травмируемым поверхностям, как в совокупности, так и по отдельности относятся к не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик ссадин, высказаться о давности их образования не представляется возможным.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева» наличием каких-либо повреждений (кровоподтеков, гематом) в указанных областях объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Ввиду отсутствия данных о состоянии зубов до травмы, данных о дальнейшем динамическом наблюдении и лечении объективизировать и оценить объем травмы в рамках выставленного диагноза: «Перелом коронок 1.2, 1.1, 2.1. зубов» не представляется возможным, что на судебно-медицинскую оценку не влияет.»

16. 11.2023 адрес Судьи адрес № 367 адрес ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

30.01.2024г. Апелляционным определением Тверского районного суда адрес Приговор Мирового Судьи адрес № 367 адрес от 16 ноября 2023 года в отношении фио оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио, его защитников фио и фио без удовлетворения.

Однако кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 года апелляционное постановление Тверского районного суда адрес от 30 января 2024 года в отношении фио, было отменено. (л.д. 114-119 том дела II).

Определением Люблинского районного суда адрес от 09 августа 2024 года производство по гражданскому делу № 2-4908/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суммы ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, было приостановлено до вступления приговора Мирового Судьи адрес № 367 адрес в законную силу.

Апелляционным приговором Тверского районного суда адрес от 31 октября 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО2 был отменен. Постановлено: «Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев».

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что истцом понесен материальный ущерб в размере сумма.

Факт несения такого ущерба подтвержден представленными в адрес суда чеками об оплате ГБУЗ НИКИО им. Л.И, Евердевского ДЗМ на сумму сумма, ООО «МанеКлиник» на сумму сумма, сумма и сумма, а также итоговой сметой стоимости стоматологического лечения на сумму сумма (л.д. 68, 88-93)

Доводы ответчика относительно возможности получения истцом бесплатной медицинской помощи, суд считает не состоятельными, поскольку в данном случае это является правом истца на получение ею медицинской помощи, в том числе и платной, поскольку не может быть поставлено в зависимость совершения ответчиком умышленных противоправных действий, связанных с причинением вреда здоровью истцу и правом истца на оказание ему надлежащей медицинской помощи на том уровне, на котором он желал бы получить.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере сумма.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в соответствующей редакции) разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя степень фактического участия, осужденного в преступлении и степень его вины в причинении потерпевшей физических и нравственных страданий, суд исходит из обстоятельств, установленных приговором суда.

Ответчик совершил противоправные, в том числе насильственные действия, в отношении истца.

Оценивая характер физических и нравственных страданий истицы, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика в размере сумма.

Истцом также заявлено о взыскании суммы упущенной выгоды в размере сумма

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Соответственно, исходя из указанных разъяснений, пока не доказано иное, предполагается, что в результате неправомерных действий причинителя вреда потерпевший несет имущественные потери.

Исходя из содержания п. п. 4, 5 ст. 393 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен лицом в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена.

Принимая во внимание объективную сложность доказывания факт возникновения убытков и их размера и необходимость обеспечения правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права, отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан только на том, что кредитор (потерпевший) не представил доказательства, которые бы подтверждали реальную возможность получения им дохода в будущем.

Например, если предназначенное для коммерческого использования имущество приобретается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности. Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Иное может быть доказано должником, который в опровержение доводов кредитора вправе представлять доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение (уклонение от передачи имущества в установленный срок) не являлось единственным препятствием для извлечения дохода и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество, либо размер полученного дохода в условиях ведения деятельности кредитором должен был составить меньшую величину.

В то же время кредитор (потерпевший) не освобождается от обязанности доказать, что в рамках осуществляемой им деятельности у него имелась как таковая возможность получения дохода определенного типа и адекватной причиной, по которой эта возможность не была реализована, явились именно незаконные действия (бездействие) ответчика.

Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

Таким образом, для правильного разрешения спора по заявленным требованиям подлежали установлению и оценке, понес ли истец какие-либо имущественные потери вследствие действий ответчика, в чем именно заключались эти имущественные потери, каков характер деятельности истца, представлены ли ответчиком какие-либо доказательства, что совершенные им действия не являлись единственным препятствием для извлечения истцом дохода и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество, либо размер полученного дохода в условиях ведения деятельности кредитором должен был составить меньшую величину.

С учетом всех обстоятельств дела, установленных судом, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства – информационные письма Федерации танцевального спора и акробатического рок-н-ролла России НГОСО тск «Локомотив», Региональной общественной организации ТСК «Академия», ИП фио «Мастерская танца», «Оли’з», «Дэнс виз СТАРС», «Болрум Сентер», «Глобал фио», договор об оказании платных образовательных услуг № 2000000004070 от 23.08.2020 года, (л.д. 137-138, 139, 140, 141-142, 143-147, 148-158, 159-160 том дела I) в подтверждение убытков в виде упущенной выгоды за данный период, поскольку соответствующий доход мог быть извлечен им в обычных условиях оборота, с учетом совершения специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена потерпевшим по вине ответчика, что установлено апелляционным приговором Тверского районного суда адрес от 31 октября 2024 года., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, суд отмечает, что доход, не полученный истцом, извлечённый им от профессионального педагогического преподавания танцев и выступлений, размер прямого ущерба доказаны настоящим приговором и ответчиком не опровергнуты.

Сведений о том, что истец занимается иной деятельностью, не связанной с оказанием услуг по преподаванию танцев и выступлений, приносящей доход, либо о получении дохода в ином размере в материалы дела не представлено, что также следует из трудовой книжки на имя фио

Анализируя всю совокупность представленных доказательств, с учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что истцом были совершены предварительные приготовления для получения имущественной выгоды, а действия ответчика по причинению вреда здоровью истца, стали единственной причиной невозможности получения истцом дохода в обычном размере.

При таких обстоятельствах суд признает доказанной совокупность условий для возложения на ответчика фио обязанности возместить истцу убытки, причиненные в результате причинения вреда здоровью истца, в виде упущенной выгоды.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды, учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму упущенной выгоды в сумме сумма

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате оказанной юридической помощи в сумме сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов, написание искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере – сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу нотариальные расходы в сумме сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суммы ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму упущенной выгоды в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Любинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова