УИД № 77RS0034-02-2024-019700-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19359/24 по иску ФИО1 к адрес ПКО «ПКБ», адрес о признании кредитного договора незаключенным и обязании удалить информацию,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнений просит кредитный договор <***>, заключенный 05.01.2020 года между адрес Кредитные Системы» и ФИО1 признать незаключенным, в виду отсутствия соблюдений акцепта в условиях оферты; обязать адрес ПКО «ПКБ» удалить информацию из бюро кредитных историй о наличии кредитного договора <***> от 05.10.2020 года в отношении фио

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно информации от адрес ПКО «ПКБ», 31.01.2017 года между адрес Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Однако, данные доводы не соответствуют действительности, поскольку истец указанный договор с банком не заключал. 05.01.2020 года ФИО1 была получена оферта от адрес Кредитные Системы» в виде предложения заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей, который составляет сумма в месяц, сроком на 18 месяцев; получение банком указанного платежа означает согласие с условиями настоящей оферты и заключения договора реструктуризации задолженности. Как следует из расчета задолженности по договору <***>, истец не вносил денежные средства в счет погашения задолженности, а согласно таблице по клиенту, единственный платеж на сумму сумма был внесен истцом 07.03.2020 года через банкомат Тинькофф. Таким образом, денежная сумма в размере сумма внесенная истцом не является минимальной суммой, указанной в оферте по договору и не может являться акцептом.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков адрес ПКО «ПКБ», адрес в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика адрес ПКО «ПКБ» имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими не удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

Согласно со ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.01.2017 года между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор кредитной карты № 0234403954 с лимитом кредитования сумма

03.01.2018 года между ФИО1 и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма

В связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, адрес Банк» 05.01.2020 года выставило ФИО1 заключительные счета и направило в адрес должника оферту, в соответствии с которой заемщику было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с присвоенным <***>.

Согласно оферте, для заключения договора реструктуризации, требуется внести платеж по новым реквизитам в течение трех месяцев.

08.03.2020 г. ФИО1 был внесен платеж на сумму сумма, тем самым истец принял направленную в его адрес оферту.

адрес Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства ФИО1 были предоставлены.

Оферта, направленная в адрес истца, содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора.

28.10.2020 г. между адрес Банк» и адрес ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 120/ТКС, на основании которого к адрес ПКО «ПКБ» перешли права требования к ФИО1 по договору <***>.

На дату заключения договора уступки прав требований (цессии), задолженность фио по договору <***> составляла сумма

Заочным решением Волоколамского городского суда адрес от 22.06.2022 года, вступившим в законную силу, с фио в пользу адрес ПКО «ПКБ» за период с 03.05.2020 года по 03.09.2020 года взыскана сумма задолженности в размере сумма

С момента заключения договора уступки права требования, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам на счет адрес ПКО «ПКБ» поступали в сумме, взысканной по решению суда.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что конклюдентные действия фио по внесению денежных средств в счет исполнения обязательств по договору <***> свидетельствуют о волеизъявлении к заключению договора реструктуризации, в связи с чем, заявленные исковые требования в части признания договора <***> незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании договора незаключенным, то и требования к адрес ПКО «ПКБ» об удалении информации из бюро кредитных историй удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ПКО «ПКБ», адрес о признании кредитного договора незаключенным и обязании удалить информацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.02.2025 года.

Судья фио