дело № 2-780/2025 Мотивированное решение

УИД: 25RS0035-01-2025-001112-53 изготовлено 17.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 01 ноября 2025

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ФИО2 в интересах МБУ ДО ДЮСШ «Лидер» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа ФИО2 в интересах МБУ ДО ДЮСШ «Лидер» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 120 058,19 рублей, причиненных ее виновными действиями. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ поверки учреждения контрольно-ревизионным отделом администрации установлена излишне начисленная надбавка ответчику за выслугу лет за 2023 в размере 120058,19 рублей, не предусмотренная трудовым договором. Предписанием начальника контрольно-ревизионного отдела администрации городского округа ФИО2 ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано принять меры по возмещению причиненного городскому округу ФИО2 ущерб в размере 120058,19 рублей, однако оно не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель истца администрации городского округа ФИО2 в интересах МБУ ДО ДЮСШ «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 Камня и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора МБУ ДО ДЮСШ «Лидер» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из указанного решения следует, что изменения в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вносились начальником контрольно-ревизионного отдела администрации ГО ФИО2 Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170), однако о времени и месте внесения указанных изменений в протокол об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 не уведомлялась, изменения внесены в её отсутствие. При этом суд учел, что внесенные в протокол изменения являются существенными, влияют на существо вмененного нарушения, а именно: изменения в протокол, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, касаются срока выполнения предписания (до ДД.ММ.ГГГГ), а также даты вынесения предписания (ДД.ММ.ГГГГ), суммы ущерба (249 375, 10 руб.); изменения в протокол, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, касаются места и времени совершения административного правонарушения (692801, г. ФИО2, <адрес>, время ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час.); изменения в протокол, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, касаются самого существа правонарушения и содержат подробное описание события административного правонарушения, а также иное указание на размер ущерба (120 058, 19 руб.).

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены, что является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города ФИО2 Камня и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Шкотовском районном суде <адрес> жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему: постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи, с чем исковое заявление о взыскании суммы ущерба причиненного виновными действиями ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации городского округа ФИО2 в интересах МБУ ДО ДЮСШ «Лидер» к ФИО1 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Г.В. Петрушенко