Копия.

Дело №2-12/2022 г.

26RS0005-01-2021-001145-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 05 августа 2022 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием представителей истца (ответчика) - администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> к ФИО4, ФИО5 о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности их снести, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края (далее ААМО СК) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести, расположенного по адресу: <адрес>, указывая в обоснование иска на следующее.

В адрес администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> от отдела имущественных и земельных отношений администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес>, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для размещения объекта торговли», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата>, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 43,2 кв.м, количество этажей-1, год завершения строительства 1958 год., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Согласно выписки из ЕГРН от <дата> № № здание принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата>.

По результатам проведенной отделом имущественных и земельных отношений администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> в период с <дата> по <дата> проверки на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, площадь застройки около 80 кв.м, проведены работы по устройству фундамента, возведены стены, кровля, установлены оконные и дверные блоки, строительство не завершено.

Кроме того, согласно схематического чертежа и обмера границ земельного участка (приложение к акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина соблюдения требований земельного законодательства № от <дата>) на земельном участке без отступа от границ смежных соседний участков по адресу: <адрес>, самовольно, без разрешения на строительство, с нарушением градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки 1 муниципального образования села <адрес>, отвержденными решением совета Апанасенковского муниципального района <адрес> четвертого созыва от <дата> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования села <адрес>» возведены 2 объекта (используемые для хранения стройматериалов). Размещение на земельном участке объектов не отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части обеспечения санитарно-защитного разрыва 50 метров от жилой застройки.

В администрацию округа (района) ответчик за разрешением на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства не обращался, разрешение на строительство объектов не выдавалось, исходно-разрешительная документация отсутствует.

Указанные выше, строения являются самовольными, поскольку созданы без получения с это необходимых разрешений, с нарушением градостроительного регламента, противопожарных, строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем паяного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и взывает лиц, осуществляющих строительство, получать необходимые разрешения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской - операции строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГРК РФ.

В связи с чем просят признать строение: пристройку к зданию с кадастровым номером 26:03:070302:4727, навес и сарай самовольной постройкой и обязать снести, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ААМО СК о признании за ФИО4 права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, указывая в его обоснование на следующее.

Единственным доводом в обоснование исковых требований администрацией заявлено отсутствие разрешения на строительство спорных сооружений.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно закона N 384-ФЗ от <дата> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

В силу статьи 130 ГК РФ, некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не является.

Таким образом, разрешение на строительство спорных сарая и навеса не требуется, так как они являются вспомогательными сооружениями. Кроме того, истцом, не представлено доказательств, что спорные сооружения являются объектами капитального строительства. Истцом также не представлено доказательств нарушения норм застройки и строительства, так как отсутствуют сведения о произведённых замерах с подтверждающими документами. Следовательно, истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно экспертного заключения 247/2021, выполненного специалистом ООО «СтавЭкспертГрупп» ФИО6, спорное основное здание соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и стандартам. Сохранение и эксплуатация указанного здания не создаст препятствий в пользовании и угроз жизни и здоровью граждан. Соблюдение при возведении указанного нежилого здания нормативных требований, направленных в том числе, на защиту прав и законных интересов граждан, обеспечит полноценную и безопасную эксплуатацию, как самого здания, так и близлежащих зданий и сооружений.

Считают, что, имеются все необходимые условия для признания права собственности на спорное здание в реконструированном виде.

Представители истца (ответчика) ААМО СК ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, представив пояснения аналогичные содержанию искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, ссылаясь на доводы изложенные в иске, а так же на то обстоятельство, что согласно выводов заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, реконструированный объект недвижимого имущества, не соответствует требованиям пожарной безопасности и градостроительным нормам.

Ответчики (истцы) ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграммами, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, доказательств в обоснование уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не уведомили, извещены надлежащим образом.

Так как ответчики (истцы) ФИО4, ФИО5 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов (ответчиков), изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 55.32 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ. Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования «земли населенных пунктов для размещения объектов торговли», расположенный по адресу: <адрес> края, принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №.

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 43,2 кв.м., количество этажей-1, год завершения строительства 1958 год, принадлежит ФИО4, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата>.

С <дата> по <дата> отделом имущественных и земельных отношений администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> проведена проверка на земельном участке 26:03:070302:724, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, площадь застройки около 80 кв.м, проведены работы по устройству фундамента, возведены стены, кровля, установлены оконные и дверные блоки, строительство не завершено.

В ходе проверки, выявлено, что на земельном участке без отступа от границ смежных соседний участков по адресу: <адрес>, самовольно, без разрешения на строительство, с нарушением градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования села <адрес>, отвержденными решением совета Апанасенковского муниципального района <адрес> четвертого созыва от <дата> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования села <адрес>» возведены 2 объекта (используемые для хранения стройматериалов). Размещение на земельном участке объектов не отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части обеспечения санитарно-защитного разрыва 50 метров от жилой застройки.

Разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует, что нарушает требование ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

Заключением экспертов ООО «ГлавЭксперт» о соответствии требованиям технических регламентов и СНиП, № от <дата>, нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, сделаны выводы, о несоответствии СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (недостаточное расстояние от нежилого здания (магазина) до соседних жилых домов № и №; градостроительным требованиям правил землепользования и застройки села Дивное в части отсутствия отступа реконструированной после реконструкции, а также в части отсутствия отступа возведенного навеса от смежной границы с земельным участком по <адрес>.

Законных оснований сомневаться в достоверности, правильности и обоснованности заключения экспертов № от <дата> у суда не имеется, поскольку выводы экспертов ФИО7 и ФИО8 не содержат какие-либо неясности либо противоречия с исследовательской частью заключения. Эксперты ООО «Экспертный центр «ГлавЭксперт» имеют соответствующее высшее образование, значительный стаж работы по специальности, предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы ФИО3 содержат подробные ответы на поставленные судом вопросы. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для исследования объектов недвижимости данные. Основания для назначения повторной экспертизы у суда отсутствуют. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценивается судом в совокупности и взаимно связи с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В условиях состязательности процесса и равноправия сторон стороной ответчиков (истцов) не было представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № от <дата>, а также ставящих под сомнение его выводы.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками (истцами) ФИО4, ФИО5 самовольно, без получения в предусмотренном законом порядке разрешения, возведена пристройка к зданию с кадастровым номером №, навес, сарай расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Кроме того, вышеприведенные судом правовые нормы свидетельствуют о том, что ответчик за разрешением на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства ответчики не обращались, разрешение на строительство объектов не выдавалось.

С учетом изложенного, возведенные ФИО4, ФИО5 пристройка, навес и сарай, являются самовольными и подлежит сносу.

Обсуждая вопрос по заявленным ФИО4, ФИО5 к администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> встречным требованиям о признании права собственности на недвижимое имущество – на нежилое здание с кадастровым номером 26:03:070302:4727, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На земельном участке 26:03:070302:724, выявлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, площадь застройки около 80 кв.м., проведены работы по устройству фундамента, возведены стены, кровля, установлены оконные и дверные блоки, строительство не завершено.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 п.3).

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками (истцами) самовольно, без получения соответствующих разрешений возведена пристройка к зданию с кадастровым номером 26:03:070302:4727, навес и сарай, расположенных по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, при возведении пристройки увеличивается общая площадь, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В связи с изложенным, право собственности на отдельную пристройку не может быть признано за истцом (ответчиком).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО4, ФИО5 о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности снести их удовлетворить.

Признать пристройку к зданию с кадастровым номером №, навес и сарай, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> – самовольными постройками.

Обязать ФИО4, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт №, ФИО5, <дата> года рождения, гражданку Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести пристройку к зданию с кадастровым номером №, навес и сарай, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество – на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде за ФИО4 – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт №, ФИО5, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт № зарегистрированных по адресу: <адрес>, в доход бюджета Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2022 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров