Дело № 1-160/2023
54RS0010-01-2022-007501-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Веселых А.Ю.
при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Толстых О.В.
подсудимого И.кова И.В.
защитника – адвоката Иванова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
И.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка,
судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений полностью присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 11 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года 2 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца условно, с испытательным сроком 9 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; на основании ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц со штрафом в размере 5 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.ков И.В. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И.ков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ срок 50 часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы И.ковым И.В. не отбыты.
На основании постановления мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И.ков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 085 рублей 62 копейки. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф И.ковым И.В. не оплачен.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях И.ков И.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:40 ДД.ММ.ГГГГ у И.кова И.В., будучи подвергнутого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находящегося в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, И.ков И.В., являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины торгового зала супермаркета «<данные изъяты>» тайно похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: две банки кофе растворимого натурального сублимированного «Carte Noire» (Карт Нуар), 95 граммов, стоимостью 389 рублей 07 копеек за одну банку, итого на сумму 778 рублей 14 копеек; три банки кофе растворимого натурального сублимированного «Carte Noire Elegant» (Карт Нуар Элегант), 95 граммов, стоимостью 381 рублей 76 копеек за одну банку, итого на сумму 1 145 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 1 923 рубля 42 копейки, который поместил под куртку, надетую на нем.
После чего, И.ков И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, поместив похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» под надетую на нем одежду, попытался с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны данного магазина был задержан сотрудником магазина.
Подсудимый И.ков И.В. в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний И.кова И.В., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д. 78-79/том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 он пришел в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Денег у него не было. Находясь в помещении магазина, решил похитить банки с кофе. В дальнейшем хотел их продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Подойдя к стеллажам, с полок открытых витрин взял пять банок кофе разных видов, каждую банку положил в рукава куртки, надетой на нем, при этом убедился, что рядом никого нет. Спрятав пять банок с кофе, прошел кассовую зону. Как только он вышел из магазина, к нему подошел сотрудник магазина, поскольку сработали антикражные рамки. Далее он был сопровожден в служебное помещение. Были вызваны сотрудники полиции. До приезда полиции, он выложил на стол пять банок кофе, которые пытался похитить. В момент совершения преступления он был трезв. На нем были надета куртка черного цвета, джинсы, кроссовки синего цвета с белой подошвой. Вину в совершении преступления признает, раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый И.ков И.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что вину в инкриминируемом преступления признает.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) И.ков И.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 он пришел в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, откуда похитил пять банок кофе с целью дальнейшей их продажи. Похищенные банки с кофе спрятал в рукава своей куртки и попытался покинут супермаркет, однако был задержан охранником. Свою вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаялся. Явка написана собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность И.кова И.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО2 показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.67-69), на стадии предварительного следствия показала, что трудоустроена в должности директора супермаркета «Лента».
ДД.ММ.ГГГГ от охранника супермаркета Свидетель №1 ей стало известно, что он увидел по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале, как в 23:41 в супермаркет зашел мужчина, на котором были надеты куртка черного цвета, джинсы синего цвета. Мужчина прошел в отдел с чайно-кофейной продукцией, где с третьей полки стеллажа стал брать банки с кофе «Карт Нуар» и прятать их в рукава куртки, надетой на нем. Затем направился на выход, минуя кассовую зону. Однако Свидетель №1 остановил мужчину на выходе из супермаркета. Подойдя к мужчине, представился сотрудником охраны супермаркета и спросил, имеются ли у него неоплаченные в их супермаркете товар, тот ответил, что не имеется. Далее мужчине было предложено пройти в служебное помещение. Затем были вызваны сотрудники полиции.
В присутствии сотрудников полиции мужчина представился И.ковым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До приезда сотрудников полиции И.ков И.В. выложил все кофе на стол, а именно две банки кофе растворимого натурального сублимированного «Carte Noire», 95 граммов и три банки кофе растворимого натурального сублимированного «Carte Noire Elegant», 95 граммов. Данный товар был оставлен на ответственное хранение.
Таким образом, в супермаркете «<данные изъяты>» похищен следующий товар: две банки кофе растворимого натурального сублимированного «Carte Noire», 95 граммов, стоимостью 389 рублей 07 копеек за одну банку, итого на сумму 778 рублей 14 копеек;
три банки кофе растворимого натурального сублимированного «Carte Noire Elegant», 95 граммов, стоимостью 381 рубль 76 копеек за одну банку, итого на сумму 1 145 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 1 923 рубля 42 копейки. Данная стоимость является закупочной. На похищенный товар были предоставлены товарные накладные, в которых в столбце № указана закупочная стоимость единицы товара. В соответствии с данными накладными была составлена справка о причиненном ущербе. Видеозапись данного факта хищения от ДД.ММ.ГГГГ была изъята сотрудником полиции при осмотре места происшествия. На видеозаписи дата совпадает с реальной датой, отклонений по времени также не имеется, время совпадает с текущим временем.
Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 72), на стадии предварительного следствия показал, что работает охранником в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23:25 он, находясь на своем рабочем месте, по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале, увидел, как в торговый зал супермаркета зашел мужчина, на котором были надеты куртка черного цвета, джинсы синего цвета. Он прямиком прошел в отдел с чайно-кофейной продукцией, где с третьей полки стеллажа стал брать банки с кофе «Карт Нуар» и прятать их в рукава куртки, надетой на нем. Затем направился на выход, минуя кассовую зону. Однако он остановил его на выходе из супермаркета. Подойдя, представился сотрудником охраны супермаркета и спросил, имеются ли у него неоплаченные в их супермаркете товар, тот ответил, что не имеется. Далее мужчине было предложено пройти в служебное помещение. Были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина представился И.ковым И.В., который до их приезда выложил кофе, находящееся в рукавах куртки на стол, а именно две банки кофе растворимого натурального сублимированного «Carte Noire», 95 граммов и три банки кофе растворимого натурального сублимированного «Carte Noire Elegant», 95 граммов. Данный товар был оставлен на ответственное хранение в супермаркете.
Свидетель ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.70-71), на стадии предварительного следствия показал, что проходит службу в должности старшего полицейского 2 взвода роты полиции Центрального ОВО по городу Новосибирску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно полицейским - водителем ФИО4, осуществляли свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению преступлений имущественного характера, выявлению лиц, находящихся в розыске, лиц, склонных к употреблению, хранению, сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 от дежурного по отдела полиции № «Центральный» УМВД России поступила информация о том, что в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, задержан мужчина, пытавшийся совершить хищение товара. Прибыв на место, к ним обратился сотрудник охраны Свидетель №1, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23:25, находясь на своем рабочем месте, по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале, увидел, как в супермаркет зашел мужчина, на котором были надеты куртка черного цвета, джинсы синего цвета. Мужчина прошел в отдел с чайно-кофейной продукцией, где с третьей полки стеллажа стал брать банки с кофе «Карт Нуар» и прятать их в рукава куртки, надетой на нем. Затем мужчина направился на выход, минуя кассовую зону. Однако его остановил охранник на выходе из супермаркета. Свидетель №1 подошел к мужчине, представился сотрудником охраны супермаркета и спросил, имеются ли у него неоплаченные в их супермаркете товар, тот ответил, что не имеется. Далее мужчине было предложено ему пройти в служебное помещение. Были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина представился И.ковым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до их приезда выложил все кофе, находящееся в рукавах куртки на стол, а именно две банки кофе растворимого натурального сублимированного «Carte Noire», 95 граммов и три банки кофе растворимого натурального сублимированного «Carte Noire Elegant», 95 граммов. Данный товар был оставлен на ответственное хранение в супермаркете. После чего И.ков И.В. был доставлен в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу <адрес>.
Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:
Справка о стоимости похищенного товара, товарные накладные (л.д.9, 10-25), согласно которым общая стоимость похищенных пяти банок кофе торговой марки «<данные изъяты>», составила 1 923 рубля 42 копейки.
Протокол выемки вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), согласно которому у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 изъяты пять банок кофе торговой марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», похищенные ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), согласно которому осмотрены пять банок кофе: две банки кофе растворимого натурального сублимированного «<данные изъяты>», 95 граммов; три банки кофе растворимого натурального сублимированного «<данные изъяты>», 95 граммов.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38), согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>; изъят флеш-накопитель с видеозаписью факта хищения пяти банок кофе, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43), согласно которому объектом осмотра является флеш-накопитель с видеозаписью из супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. На записи виден торговый зал магазина, в котором стоит мужчина среднего телосложения, на нем надеты куртка черного цвета, джинсы синего цвета, кофта темно-синего цвета. Мужчина берет с полки стеллажа 5 банок с кофе, которые прячет в рукава куртки, надетой на нем. Затем исчезает из поля зрения камер.
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), согласно которому И.ков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), согласно которому И.ков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 085 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-131), И.ков И.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления опиоидов и алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения инкриминируемого преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий И.ков И.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, И.ков И.В. в момент совершения инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности И.кова И.В. в совершении установленного судом преступления.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют. Предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, добытые в ходе предварительного следствия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.
Как следует из протоколов допросов И.кова И.В., указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников, в них имеются собственноручные записи И.кова И.В. о том, что протоколы допроса прочитаны лично, замечаний нет. Исходя из содержания протоколов, показания И.ковым И.В. даны в присутствии адвоката, которые удостоверили правильность приведенных в протоколе допросов показаний.
Изложенные И.ковым И.В. показания, в которых он изложил хронологию событий, фактические обстоятельства совершенного им преступления, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, подробно приведенных в приговоре.
Сообщенные представителем потерпевшего ФИО5, свидетелями Свидетель №1, ФИО3 сведения суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, не установлено. Допросы указанных лиц, показания которых оглашены в ходе судебного разбирательства, на стадии предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены их права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие в протоколах показаний и подписи представителя потерпевшего, свидетелей свидетельствуют об их согласии давать показания и подтверждают правильность их отражения. По окончании допросов каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступало.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
При совершении преступления И.ков И.В. действовал умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.
Наличие у И.кова И.В. умысла на тайное хищение чужого имущества подтверждено фактическим поведением подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество.
Совершенные подсудимым действия были направлены на получение неправомерным путем имущественной выгоды. И.ков И.В., спрятав похищенное имущество под куртку, надетой на нем, тем самым приняв меры к исключению обнаружения похищенного имущества, направился на выход и пересек кассовую зону, предприняв попытку покинуть место совершения преступления, однако был задержан сотрудником магазина.
Преступление не окончено, поскольку подсудимый, выполнив объективную сторону покушения на преступление, не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам. Так как прекращение продолжения преступления было вынужденным, добровольный отказ от преступления в действиях И.кова И.В. отсутствует.
С учетом положений ст.4.6, ст.31.9 ч.2 КоАП РФ на момент совершения мелкого хищения чужого имущества подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.
Учитывая поведение подсудимого И.кова И.В., соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
Действия подсудимого И.кова И.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому И.кову И.В. вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины в инкриминируемых ему преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, инвалидность третьей группы, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Исходя из характера преступления, данных о личности подсудимого И.кова И.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, а также положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях И.кова И.В. при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества И.ков И.В. не представляет и его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.
В связи с тем, что преступление, совершенное И.ковым И.В., относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ст.15 ч.6 УК РФ не рассматривается.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
На стадии предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета за защиту И.кова И.В. адвокату Иванову В.Н. выплачено вознаграждение в сумме 3 600 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу из средств федерального бюджета адвокату Иванову В.Н. выплачено вознаграждение за защиту И.кова И.В. в сумме 13 104 рубля.
В силу ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст.132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Выяснив в судебном заседании при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении подсудимого И.кова И.В. его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости отнесения произведенных адвокату выплат в счет вознаграждения по оказанию квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного и судебного следствия за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
И.кова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное И.кову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать И.кова И.В.:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения И.кову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- флеш-накопитель с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела;
- пять банок кофе, возвращенные на стадии предварительного следствия представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить у законного владельца ООО «<данные изъяты>».
Освободить И.кова И.В. от взыскания процессуальных издержек, понесенных при расследовании уголовного дела, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, при выплате вознаграждения из средств федерального бюджета адвокату Иванову В.Н. в сумме 16 704 рубля.
Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Веселых