50RS0<данные изъяты>-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к наследственному имуществу <данные изъяты>2, умершей 03.06.2022г., <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>2, умершей 03.06.2022г., <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указав, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России » и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 330 000 руб., выданного под. 8,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты>ЦП16-2 ОТ 07.09.2020г. 19.12.2019г. ООО «<данные изъяты>» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019г. казанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не вменены. Только наименование. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. в полном объеме перешло ООО «НБК». Сумма задолженности сформированная по состоянию на 30.09.2020г. составила 394966,11 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 150 000 рублей. Кредитор вправе взыскать задолженность частично. В данном случае задолженность взыскивается именно в указанной части. <данные изъяты>2 умерла. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны. В этой связи истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 150 000,00 руб.; - государственную пошлину в размере 4 200,00 руб.; - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>3 (<данные изъяты>9) И.Е. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой истек срок хранения в отделении почтовой связи.

Третье лицо нотариус Зарайского нотариального округа Московской области <данные изъяты>8 в судебное заседание не явилась, письмо просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России » и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 330 000 руб., выданного под. 8,5% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты>ЦП16-2 ОТ 07.09.2020г. 19.12.2019г.

ООО «<данные изъяты>» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019г. казанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не вменены. Только наименование.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. в полном объеме перешло ООО «НБК».

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 30.09.2020г. составила 394 966,11 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 150 000 рублей. Кредитор вправе взыскать задолженность частично.

В данном случае задолженность взыскивается именно в указанной части.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней образовалась просроченная задолженность в размере 150 000 руб.

<данные изъяты>2 умерла 03.06.2016г.

Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

Согласно поступившего 25.10.2022г ответа нотариуса Зарайского нотариального округа Московской области усматривается, что 04.08.2022г. было заведено наследственное дело <данные изъяты> по претензионному досудебному письму ООО «НБК» к имуществу умершей 03.06.2016г. <данные изъяты>2 (л.д. 55-66).

Согласно ответа ООО «МосОблЕИРЦ» от 24.10.2022г. усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, являлась муниципальной. Лицевой счет данного жилого помещения оформлен на <данные изъяты>3 (<данные изъяты>9) И.Е. (л.д. 49).

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, какого-либо недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>2 на территории РФ не имеется. (л.д. 51).

Согласно ответа из мои документу от 25.10.2022г. усматривается, что в муниципальной квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы два человека, а именно: <данные изъяты>3 с 24.08.2002г., и <данные изъяты>5 с 04.04.2003г. (л.д. 52-53).

Согласно ответа из ЗАГС от 26.10.2022г. усматривается, что у умершей 03.06.2016г. <данные изъяты>2 есть дочь <данные изъяты>6 (л.д. 67).

Согласно поступившего 26.10.2022г. ответа ОГИБДД ОМВД России, усматривается, что транспортные средства на имя <данные изъяты>2 не зарегистрированы. (л.д. 68-69).

Согласно ответа из ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск от 08.11.2022г. усматривается, что <данные изъяты>6 сменила фамилию на <данные изъяты>3 (<данные изъяты>9) И.Е. (л.д. 72-73).

Согласно поступившего 10.11.2022г. ответа Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области усматривается, что на момент смерти за умершей <данные изъяты>2 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности объектов движимого и недвижимого имущества. (л.д. 75).

Таким образом, судом установлено, что у умершей 03.06.2016г. <данные изъяты>2 есть дочь <данные изъяты>9 (<данные изъяты>3) И.Е., однако с момента смерти <данные изъяты>2 и до настоящего времени никто из наследников не обращался к нотариусу для принятия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовых норм части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти <данные изъяты>2 и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, круг наследников не установлен.

Разрешая спор суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя, вследствие чего исковые требования истца о взыскании с наследственного имущества <данные изъяты>2, умершей 03.06.2016г, задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к наследственному имуществу <данные изъяты>2, умершей 03.06.2022г., <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов