Дело № 2-5875/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005972-77
Решение
именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Чуриловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Хозяйство жилищное» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «УК Хозяйство Жилищное» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками <адрес>. С учетом ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате услуг по содержанию, истец просил взыскать задолженность за период с января по декабрь 2016 г., январь и май 2017 г., ноябрь 2018 г., с октября 2021 г. по апрель 2023 г. в сумме 47 474 руб. 48 коп., пени в сумме 17 175 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 750 руб., почтовые расходы в сумме 235 руб. 80 коп., расходы по представлению справок о задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 139 руб. 50 коп.
Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать задолженность за период с января по декабрь 2016 г., январь и май 2017 г., ноябрь 2018 г. в сумме 5 140 руб. 80 коп., пени в сумме 31 323 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 235 руб. 80 коп., расходы по представлению справок о задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 139 руб. 50 коп.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2, представляющая также интересы ФИО1 и ФИО3 требования не признала частично, указав на истечение срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30 и 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Зарегистрированными в указанной квартире являются ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом собственник в указанной квартире не зарегистрирована.
Согласно расчету по указанной квартире имеется задолженность за период с января по декабрь 2016 г., январь и май 2017 г., ноябрь 2018 г. в сумме 5 140 руб. 80 коп.
В ходе производства по делу ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из того, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом того, что спорная задолженность возникла до указанной даты, требования в части взыскания задолженности по оплате ЖКУ подлежат оставлению без удовлетворения.
По этим же основаниям, начисленные на указанную задолженность пени в сумме 16 817 руб. 55 коп., также подлежат оставлению без удовлетворения.
В тоже время, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиками несвоевременно вносились платежи за период в пределах срока исковой давности.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пени по платежам за период с октября 2021 г. по апрель 2023 г. составят 14 505 руб. 73 коп.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Как указано в п.75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21 декабря 2000г. №263-О) положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая вышеизложенные положения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 6 000 руб., в связи с чем пени подлежат взысканию в указанном размере.
С учетом уточнения требования истцу из местного бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 845 руб. 58 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом частичного удовлетворения требований (39,78%), а также учитывая положения абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 298 руб. 35 коп., почтовые расходы в сумме 93 руб. 80 коп., расходы по получению сведений о расходах в сумме 47 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 514 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «УК «Хозяйство жилищное» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «УК «Хозяйство жилищное» пени в сумме 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 298 руб. 35 коп., почтовые расходы в сумме 93 руб. 80 коп., расходы по получению сведений о расходах в сумме 47 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 514 руб. 72 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев �