№а-2453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо Отдел по вопросам миграции в лице ОМВД России по <адрес>, об оспаривании действий (решения) административного ответчика об отказе в предоставлении гражданства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо Отдел по вопросам миграции в лице ОМВД России по <адрес>, об оспаривании действий (решения) административного ответчика об отказе в предоставлении гражданства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец является гражданином Украины, что подтверждается паспортом гражданина Украины, документ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, орган 6335. Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации, что подтверждается миграционной картой серия 1419 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> вручило истцу Извещение №, в котором ГУ МВД России по <адрес> на основании пункта «г» части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (административного истца) принято решение № об отклонении заявления в получении гражданства Российской Федерации, мотивированное ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» об отклонении заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданных лицами, которые имеют ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что они подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавались Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, либо в связи с принятием в отношении лица решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (до истечения установленных сроков ограничения на въезд в Российскую Федерацию). ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает оспариваемое решение административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающее право на законное получение гражданства по следующим причинам.

ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> РСФСР. Родители заявителя родились на территории РСФСР (отец в городе Таганроге, мать в <адрес>), в 1988 году он вместе с родителями переехал в <адрес>, и на день вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» они проживали на территории Украины.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, прибывший на территорию Российской Федерации из <адрес>, находящийся на территории Российской Федерации на основании Миграционной карты с ДД.ММ.ГГГГ и проживающий в <адрес>, обратился в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> за оформлением паспорта гражданина Российской Федерации.

По итогам ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> выдали ФИО1 извещение об отклонении заявления ГУ МВД России по <адрес> и отклонил заявление на основании пункта «г» части 1 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Однако ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 1998 года на основании миграционной карты. На территорию Украины в <адрес> он вместе с семьей приезжал к родителям на два-три дня, на праздники, в связи с тем, что в 1998 году познакомился с гражданкой ФИО7, они имеют совместных детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - граждан Российской Федерации. По просьбе ФИО7, в графе отцовства был проставлен прочерк, но дети находятся на полном обеспечении отца; дети признают его отцом, общаются. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возложил на себя обязанности по организации похорон, занимался воспитанием детей, хотел оформить гражданство и признать отцовство, но ввиду юридической безграмотностью не сумел это сделать, а ДД.ММ.ГГГГ был вынужден выехать с территории Российской Федерации на основании постановления Неклиновского районного суда <адрес>, ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП), наложения штрафа в размере 2000 рублей и выдворение за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда на пять лет, согласно уведомления пункта выдачи МАПП Нехотеевка от ДД.ММ.ГГГГ въезд в РФ не разрешается до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выехал за пределы территории Российской Федерации, но вынужден был вернуться ДД.ММ.ГГГГ году (по истечении двух лет) в связи с военными действиями на Украине. ФИО13 считает, что имеет принадлежность к Российской Федерации, ранее состоял в гражданстве СССР, утратил связь в связи с распадом СССР в 1991 году, отказ от гражданства Российской Федерации не оформлял.

Также наличие у иностранного гражданина семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи (среди которых российские граждане), которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств. Поскольку выдворение (депортация) иностранного гражданина или лица без гражданства может привести к нарушению прав членов его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его мать прибыли в Россию, где проживают сестра, гражданская жена и его дети. В <адрес> в городе Валуйки проживает сестра, с которой пожелала остаться мать ФИО13, а ФИО1, убедившись в безопасности своей матери, уехал в <адрес>, к своей гражданской жене и детям. Он прибывал на территории России на основании миграционной карты, работал неофициально. ФИО1 подал заявление о получении гражданства Российской Федерации в упрощенной форме, к заявлению приложил необходимые документы, которому было отказано в получении гражданства Российской Федерации. Решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие административного истца ФИО1, с решением ознакомлен не был, ему не было выдана копия решения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 стало известно об отказе в момент вручения ему извещения № ОМВД России по <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия ГУ МВД России по <адрес> и решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении гражданства и отменить его. Обязать повторно рассмотреть заявление.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО11 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме согласно доводам, указанным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции в лице ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от административного истца в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Российская Федерация, прибыл на постоянное место жительство на территорию Российской Федерации из Украины по паспорту гражданина Украины №, выданному ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом Украины на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по <адрес>. Мотивами, побудившими обратиться с заявлением, является переезд на постоянное жительство в Российскую Федерацию.

ФИО1 оформлена миграционная карта серии № №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства на территории Украины по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации места жительства лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Богдановского сельского совета <адрес>.

Приговором Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отсрочкой исполнения наказания на 6 месяцев.

Постановлением судьи Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление в виде выдворения фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела МВД России по <адрес> принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УФСБ России по <адрес> уведомило начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ГУВМ МВД России по <адрес> - для учета при принятии решения.

Решением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приобретении гражданства Российской Федерации отклонено в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Административный истец оспаривает указанное решение ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, полагает его незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемое постановление административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: имеют ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что они подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавались Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, либо в связи с принятием в отношении лица решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (до истечения установленных сроков ограничения на въезд в Российскую Федерацию).

В силу ст. 30 Федерального закона Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы осуществляют, в том числе, полномочия по проверке фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» на ФСБ России возложена задача по обеспечению безопасности Российской Федерации. В соответствии с п. «р» ст. 12 указанного Федерального закона органы ФСБ России обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 36 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решения по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по согласованию с территориальными органами безопасности, а дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации – по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 16 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Пунктом 6.1 Инструкции об организации деятельности Министерствавнутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов прирассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что для получения заключения о наличии либо отсутствии оснований для отклонения заявления о приобретении гражданства в общем порядке, о приобретении гражданства в упрощенном порядке, о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, предусмотренных пунктами «а»-«в», «е» ч. 1 ст. 16 Федерального закона, в территориальный орган Федеральной службы безопасности Российской Федерации по месту жительства заявителя направляется первый экземпляр заявления.

Порядок направления заявлений определен главой II Инструкции овзаимодействии Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России, МИД России и ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании взаимодействия при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации».

В соответствии с п. 16 Инструкции о взаимодействии Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России N 367, МИД России N 10160, ФСБ России N 255 от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании взаимодействия при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации», срок рассмотрения заявлений об изменении гражданства Российской Федерации в общем порядке в ГУВМ МВД России и территориальных органах МВД России, УРАФ ФСБ России и территориальных органах безопасности не должен превышать двух месяцев в каждом из указанных органов и подразделений.

Срок рассмотрения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с международными договорами, заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14 Федерального закона и в порядке, определяемом статьей 41.3 Федерального закона, заявлений о восстановлении в гражданстве Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью второй статьи 15 Федерального закона, заявлений о признании гражданином Российской Федерации в порядке, определяемом статьей 41.2 Федерального закона, а также заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации и принятия решения по ним в территориальных органах МВД России и территориальных органах безопасности не должен превышать одного месяца в каждом из указанных органов.

Согласно п. 5 Указания Первого заместителя Министра внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Указа Президента Российской Федерации №», срок рассмотрения заявления о приобретении гражданства может быть приостановлен до поступления соответствующего согласования из УРАФ ФСБ России.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 названной Инструкции в случаевыявления оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, заявлений о восстановлении в гражданстве Российской Федерации в упрощенном порядке, заявлений о признании гражданином Российской Федерации и заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации территориальный орган безопасности направляет письменное сообщение о выявленных основаниях отклонения с обязательной ссылкой на соответствующую норму Федерального закона.

Решения об отклонении заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.

Как установлено судом, после проведенной проверки установлен факт принятого ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела МВД России по <адрес> решения № о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по <адрес> оспариваемого административным истцом решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Таким образом, у ГУ МВД России по <адрес> были законные основания для принятия решения об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

i Я!

Оспариваемое решение административного ответчика принято в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах полномочий административного органа.

Согласно ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором; Российской Федерации.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса о гражданстве в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением заявителя, совершившим противоправные, административно- и уголовно наказуемые деяния на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает права истца на уважение личной и семейной жизни.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Сам по себе факт наличия у ФИО1 родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих на территории России, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является препятствием для принятия решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого актоанарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учетом степени общественной опасности совершенных ФИО1 противоправных деяний, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, является в данном случае соразмерной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения с учетом совершения административным истцом административно- и уголовно наказуемых деяний. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

В данном случае административным истцом в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих его требования, неправомерность и незаконность решений и действий административного ответчика, а также опровергающих информацию, предоставленную административным ответчиком.

Исключительных оснований для отмены оспариваемого решения в силу изложенного выше обстоятельств судом не установлено.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо Отдел по вопросам миграции в лице ОМВД России по <адрес>, об оспаривании действий (решения) административного ответчика об отказе в предоставлении гражданства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко