Решение по делу № 2А-16/2025 от 03.02.2025

Дело 57RS0001-01-2024-000630-60 производство 2а-16/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи с Болховским районным судом Орловской области,

административного ответчика – начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия административных ответчиков по проведению исполнительских действий в рамках исполнительного производства №... от 12.12.2020, возбужденного в отношении неё, обязать административных ответчиков устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов путем отмены временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отмены постановления о наложении ареста на имущество, исключения её персональных данных из базы исполнительных производств.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области находится на исполнении исполнительное производство №... от 16.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа №... от 08.02.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Стороной указанного исполнительного производства она не является, о чем в период с 2020 по 2024 годы неоднократно сообщала судебным приставам и предоставляла свои персональные данные для внесения корректных сведений в базу исполнительных производств. 17.09.2024 она обратилась в УФССП по Пензенской области, на что получила ответ, из которого следует, что в производстве ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области имеется исполнительное производство №... от 16.12.2020, возбужденное в отношении двойника-должника.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении нее было вынесено постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации.

На её имущество - квартиру, расположенную по адресу: [адрес] , наложен запрет на совершение действий по регистрации.

По имеющейся информации, её двойник ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения [адрес] , умерла 5 августа 2022 года.

Считает, что действия административных ответчиков нарушают её права и законные интересы.

Протокольным определением суда от 15.01.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 подала заявление об уточнении своих требований, просит суд: признать действия административных ответчиков по проведению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №... от 12.12.2020 в отношении неё незаконными (п.1);

- признать незаконным бездействие судебных приставов по ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в непроведении корректировки данных должника ФИО1, д.р. {Дата}, м.р. [адрес] , адрес должника: [адрес] в части указания СНИЛС, принадлежащего административному истцу (п.2);

- признать незаконным действие судебных приставов ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в части формирования постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, без учета представленных документов, что истец является двойником (п.3).

- признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отмены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: [адрес] , после подтверждения идентификаторов административного истца (п.4);

- обязать заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 провести корректировку данных в части указания СНИЛС должника ФИО1, д.р. {Дата}, м.р. [адрес] , адрес должника: [адрес] (п.5);

- обязать ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства №... от 12.12.2020 не вносить в дальнейшем постановление и не совершать меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 {Дата} г.р., уроженки [адрес] , паспорт: №... выдан *****, дата выдачи {Дата}, код подразделения *****, СНИЛС №..., ИНН №..., зарегистрированной и проживающей по адресу: [адрес] (п.6);

- запретить ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства №... от 12.12.2020 в дальнейшем совершение исполнительских действий, касающихся должника ФИО1, {Дата} г.р., уроженки [адрес] , паспорт: №... выдан *****, дата выдачи {Дата}, код подразделения *****, СНИЛС №..., ИНН №..., зарегистрированной и проживающей по адресу: [адрес] (п.7);

- обязать административных ответчиков устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов путем отмены временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отмены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: [адрес] , и предоставить постановления, подтверждающие отмену ошибочно вынесенных постановлений (п.8).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования, содержащиеся в заявлении об уточнении исковых требований, просила суд рассмотреть именно их. Пояснила, что считает нарушающими ее права вынесение приставами постановления о временном ограничении на выезд из РФ и наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ей квартиры, а также нахождение в материалах исполнительного производства ее персональных данных, а именно номера СНИЛС. На момент совершения данных действий приставам уже было известно, что она является двойником должника в исполнительном производстве, но нарушения ее прав не прекратились. Она лично разговаривала по телефону с ФИО2 и ей же сообщила свои персональные данные. Из-за указанных действий приставов она не смогла выехать за границу в отпуск и у нее сорвалась сделка по продаже квартиры. С материалами исполнительного производства она ознакомилась только в суде в ходе рассмотрения дела. До того ей не было известно, какие конкретно документы в отношении нее имелись в деле.

Административный ответчик – начальник отделения, старший судебный пристав ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что административные требования ФИО1 признает частично. Согласна с п. 6 - 8 требований, изложенных в заявлении об уточнении иска. В настоящее время исполнительное производство №... прекращено, все ограничения, о которых говорит ФИО1, отменены. Не отрицает, что ей было известно о наличии у должника по данному исполнительному производству двойника с идентичными персональными данными. Допущенные ошибки объясняет особенностями программы и невнимательностью сотрудников. После выявления двойника у реального должника, она приняла данное дело к своему производству.

В письменном отзыве, представленном суду, ФИО2 указала, что в ходе исполнительного производства в подразделение ОСП поступил телефонный звонок от гражданки ФИО1 {Дата} года рождения, о факте идентификации её как должника по исполнительному производству №... от 16.12.2020 г. на интернет сервисе «Госуслуги». В результате предоставления гражданкой ФИО1 сведений, позволяющих идентифицировать его как двойника, данная информация была внесена в ПК АИС ФССП России.

Раннее согласно предоставленным сведениям из Росреестра были получены сведения, что на имя ФИО1 {Дата} г.р. зарегистрирована недвижимость - помещение площадью 61 кв.м.; расположенное по адресу: [адрес] ; кадастровый №...; дата актуальности сведений 19.03.2021, в связи с чем 22.03.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках исполнительного производства в отношении должника 13.01.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Данное постановление по средствам СЭД направлено в ПС ФСБ РФ. После получения сведения о том, что должник ФИО1 умерла, в суд было направлено постановление о прекращение исполнительного производства. Определением мирового судьи судебного участка Земетчинского района Пензенской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства. В настоящее время все ограничения в отношении ФИО1 сняты.

Административный ответчик - УФССП России по Пензенской области, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что не согласен с доводами, указанными в административном исковом заявлении, по следующим основаниям. На принудительном исполнении в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №... о взыскании денежных средств с ФИО1 {Дата} г.р., место рождения: [адрес] .

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 6, 64, 69 Закона «Об исполнительном производстве», неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам от АО «*****», ПАО «*****», ПАО «*****», АО «*****», Орловское отделение ПАО «*****» у должника имеются расчетные счета.

Неоднократно в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответу от 20.07.2021 должник трудоустроен в ООО «*****».

Согласно представленным сведениям из УГИБДД УМВД России по Пензенской области транспортное средство за должником не зарегистрировано.

По сообщению Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По информации Сотовых операторов сведения о наличии зарегистрированных телефонных номеров, за должником зарегистрирован оператор «Билайн».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.02.2024 было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

20.03.2021 направлен запрос в Росреестр с целью получения информации о зарегистрированных объектах недвижимости.

20.03.2021 поступили сведения, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, общей площадью 61 кв.м., находящееся по адресу: [адрес] .

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет по регистрации данного объекта недвижимости.

В ходе проведения исполнительных действий гражданкой ФИО1 были представлены сведения, позволяющие идентифицировать ее как двойника, данная информация была внесена в ПК АИС ФССП России.

По факту, требования административного истца удовлетворены административным ответчиком, все ограничения и запреты сняты 04.10.2024, 16.12.2024. Считают, что поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, права административного истца восстановлены, то исходя из положений законодательства, требования административного истца удовлетворению не подлежат. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Административные ответчики, судебные приставы – исполнители ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 и ФИО4, извещенные о слушании административного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель(в том числе) обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. ст. 5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которыми, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания должника, один из идентификаторов, дата и место рождения, место работы (если известно).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При осуществлении исполнительных действий, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Истица просила суд признать действия административных ответчиков по проведению в отношении нее исполнительных действий в рамках исполнительного производства №... незаконными (п.1), в ходе судебного заседания ФИО1 уточнила, что считает незаконными действия приставов по вынесению постановления о запрете на выезд и наложение ареста на квартиру. В п. 3 ее требований также содержится требование о признании незаконными действий по формированию постановления о временном ограничении на выезд. Данный пункт, по сути, является уточнением к п.1, поэтому суд рассматривает их как единое требование.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области выдан судебный приказ № 2-31/18 о взыскании с ФИО1 {Дата} года рождения, уроженки [адрес] , адрес регистрации: [адрес] , в пользу ПАО «*****» задолженности по кредитному договору №...-№... от 12.03.2015 г. за период с 13.06.2017 г. по 12.01.2018 г. в сумме 344816,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 24.03.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО «*****» в гражданском деле 2-31/18 на ООО «*****».

Вышеуказанный исполнительный документ (судебный приказ) был предъявлен на исполнение с заявлением о возбуждении исполнительного производства, который поступил в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области 14.12.2020 г.

16.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 {Дата} года рождения, проживающей по адресу: [адрес] (надлежащий должник), предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 348140,53 руб. в пользу взыскателя ООО «*****». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу: [адрес] .

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 {Дата} года рождения, проживающей по адресу: [адрес] , были внесены в ЭРК АИС ФССП, что подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, проверенными судом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления проверки имущественного положения должника.

19.02.2021 г. судебным приставом - исполнителем были получены сведения ПФР о СНИЛС в отношении ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения [адрес] , СНИЛС №..., и в отношении ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения [адрес] , СНИЛС №....

СНИЛС №... принадлежит ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения - [адрес] , что подтверждается материалами исполнительного производства №....

Из страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №... следует, что данное страховое свидетельство (СНИЛС) принадлежит ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения – [адрес] .

ИНН №... принадлежит ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения – [адрес] , что было установлено в ходе рассмотрения дела.

По сведениям Росреестра, представленным 20.03.2021 г. по запросу судебного пристава-исполнителя, в отношении ФИО1 {Дата} года рождения была получена информация о наличии у неё в собственности недвижимого имущества – помещения площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] , кадастровый №....

22.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №... от 16.12.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на помещение, расположенное по адресу: [адрес] , принадлежащее на праве собственности не должнику, а истице ФИО1, уроженке [адрес] . Копия настоящего постановления направлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, для исполнения, а также в территориальный орган ФМС России посредством электронного сервиса ФССП России.

Из акта приема передачи исполнительных производств от 04.08.2023 г. следует, что исполнительное производство №..., возбужденное 16.12.2020 г. в отношении должника ФИО1, передано судебному приставу исполнителю ФИО3, в связи с уходом ФИО4 в декретный отпуск.

25.12.2023 г. административный истец посредством ЕПГУ обращалась в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предметом обращения был вопрос об отмене ограничений, наложенных на нее в рамках исполнительного производства. Также ФИО1 пояснила, что неоднократно беседовала по телефону с ФИО2 и сообщала ей, что не является должником по исполнительному производству, но документально эти разговоры и их дату она подтвердить не может.

18.01.2024 в адрес ФИО1 было направлено письмо за подписью заместителя руководителя УФССП РФ по Пензенской области, из текста которого следует, что приставы были осведомлены о наличии исполнительного производства в отношении должника, чьи анкетные данные в части фамилии, имени, отчества и даты рождения совпадают с анкетными данными истицы.

20.02.2024 г. в отношении должника ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения [адрес] , адрес регистрации: [адрес] , ИНН №... было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно Приказу ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 N 24625), сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что уже с 19.02.2021 г. (согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №...), у судебного пристава-исполнителя имелись сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что СНИЛС №... принадлежит ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения [адрес] , а №... принадлежит ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения [адрес] . Однако судебный пристав-исполнитель данную информацию должным образом не проверил.

22 марта 2021 г. судебным приставом исполнителем ФИО4 без надлежащей проверки идентификаторов должника было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей административной истице (а не должнику) квартиры, расположенной по адресу: [адрес] .

Вопреки доводам административных ответчиков, сам факт применения меры принудительного взыскания в отношения имущества, принадлежащего лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, свидетельствует о нарушении прав такого лица (в данном случае ФИО1). Истица вынуждена была без законных на то оснований, претерпевать ограничения. Как минимум до 11.11.2024, когда дело по административному иску истицы уже находилось в производстве суда, сведения о наложенных ограничениях все еще содержались в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

20.02.2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в отношении должника (к этому времени уже умершей) ФИО1. В данном постановлении содержится ИНН административной истицы. К моменту вынесения указанного постановления ФИО2 была очевидно осведомлена о наличии двойника у гражданина должника. Об этом свидетельствуют и неоднократные обращения административной истицы, и ответ УФССП РФ по Пензенской области на обращение ФИО1 от 26.12.2023 г. Самой ФИО2 также не отрицается, что она общалась по телефону с административной истицей и знала, что последняя является двойником должника по исполнительному производству. Однако ФИО2 не были предприняты необходимые меры соответствующего учета такого лица и исключения производства исполнительных действий в отношении гражданина, не являющего должником, в связи с чем при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства №... вновь незаконно применена мера принудительного взыскания в отношении административной истицы, а именно 20.02.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: [адрес] , от 22.03.2021 и постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации от 20.02.2024 г., вынесенные в рамках исполнительного производства №... от 16.12.2020, являются незаконными.

Данные постановления не соответствует требованиям ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и положениям Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248, поскольку не соотносится с целями и задачами, преследуемыми ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные постановления нарушают права административного истца ФИО1, поскольку она, не являясь должником по исполнительному производству, без наличия на то правовых оснований, была ограничена в праве на свободное передвижение и на свободное распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Доводы административных ответчиков о том, что все принятые в отношении ФИО1 меры отменены, нарушения ее прав устранены и как следствие оснований для удовлетворения иска нет, не основаны на законе.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе предусмотренные ч.ч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решений, действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Истица просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов по ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отмены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: [адрес] , после подтверждения идентификаторов административного истца.

Согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В виду длительного непринятия судебными приставами-исполнителями мер по отмене ограничений, наложенных на нее в рамках исполнительного производства №..., и осуществления исполнительных действий по данному производству без учета того, что административная истица является двойником реального должника, ФИО1 14.10.2024 г. обратилась с данным административным иском в суд. Также для защиты своих прав ФИО1 обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу неправомерного признания её должником. На данное обращение из прокуратуры Пензенской области ей пришел письменный ответ от 28.12.2024 г. № 7-1209-2024/20560001/Он3154-24, в котором указано, что проведенной проверкой установлено, что в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области (далее - ОСП) на принудительном исполнении находится исполнительное производство №... о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 {Дата} г.р., проживающей по адресу: [адрес] . В нарушение статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебными приставами-исполнителями ОСП в рамках обозначенного исполнительного производства проверка идентификаторов должника должным образом проведена не была, что привело к необоснованному применению исполнительных действий в отношении неё. С целью устранения выявленных нарушений первым заместителем прокурора области руководителю УФССП России по Пензенской области 28.12.2024 внесено представление. За допущенные нарушения к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП РФ по Пензенской области ФИО2 применено дисциплинарное взыскание-замечание.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 20.02.2024 г. отменено только 04.10.2024 г. как ошибочное ограничение. Копии постановлений направлены для исполнения в пограничную службу ФСБ России в электронном виде посредством СЭД, а должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (СНИЛС для доставки №...).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 16.12.2024 г. (когда административное дело по иску ФИО1 уже находилось в производстве суда) отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества административной истицы ФИО1 (действовал с 22.03.2021 г.) Копия постановления направлена для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии посредством СЭД, а должнику ФИО1 для сведения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (СНИЛС для доставки №...).

Таким образом судом установлено, что несмотря на наличие информации (как минимум с 19.02.2021) о том, что административная истица является двойником должника по исполнительному производству №..., длительное время приставами-исполнителями надлежащим образом не учитывалось, что ФИО1 является «двойником» должника по исполнительному производству и в отношении административной истицы действовали принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: [адрес] (с 22.03.2021), и временное ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации (с 20.02.2024), что безусловно нарушало права истицы ФИО1

В связи с чем требования ФИО1 в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с иными органами исполнительной власти таким образом, чтобы исключить возможность совершения исполнительных действий в отношении постороннего лица. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с ФССП на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Суд считает установленным, что бездействие было допущено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, поскольку ей не отрицалось, что именно она по телефону разговаривала с ФИО1 и после выявления двойника у должника, исполнительное производство №... было принято ей к исполнению. Кроме того, за допущенные нарушения прав ФИО1 ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности *****

Доказательств надлежащего исполнения заместителем старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 своих обязанностей, и сохранении информации об административном истце ФИО1, как о лице, имеющем тождественные анкетные данные должника, в материалах дела не имеется и стороной административных ответчиков не представлено.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО5 в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Административный истец ФИО1 также просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов по ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в непроведении корректировки данных должника ФИО1, д.р. {Дата}, м.р. [адрес] , адрес должника: [адрес] в части указания СНИЛС, принадлежащего административному истцу, и обязать провести корректировку данных в части указания СНИЛС реального должника; обязать ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области не выносить в дальнейшем в отношении неё постановление и не совершать меры принудительного исполнения; запретить ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в дальнейшем совершение в отношении неё исполнительских действий, обязать административных ответчиков устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов путем отмены временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отмены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации помещения, и предоставить постановления, подтверждающие отмену ошибочно вынесенных постановлений.

Как следует из записи акта о смерти №... от 08.08.2022 г. ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения - [адрес] , умерла 05.08.2024 г. в г. [адрес] .

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 25.12.2024 г. исполнительное производство №..., возбужденное на основании судебного приказа по делу №... от 08.02.2018 г., о взыскании с ФИО1 {Дата} года рождения, адрес регистрации: [адрес] , в пользу ПАО «*****» задолженности по кредиту в сумме 344816,45 руб. и госпошлины в сумме 3324,08 руб. прекращено.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №... следует, что оно было возбуждено в отношении должника ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения [адрес] , зарегистрированной по адресу: [адрес] производство в отношении административного истца ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения [адрес] , судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, что также подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств Официального сайта ФССП России, проверенными судом. В представленных суду материалах исполнительного производства нет ни одного постановления, в котором был бы указан номер СНИЛС административного истца (СНИЛС №...).

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 {Дата} года рождения, место рождения [адрес] судебным приставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области не возбуждалось и СНИЛС административной истицы не указан в оспариваемых ей постановлениях, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконными бездействия административных ответчиков выразившееся в непроведении корректировки данных должника в части указания СНИЛС. Также не установлено оснований для возложения на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 обязанности провести корректировку данных в части указания СНИЛС должника.

Учитывая, что в настоящее время временное ограничение на выезд из Российской Федерации и постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 сняты судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанностей по снятию ограничений, наложенных в ходе исполнительного производства, не имеется. Требования о возложении обязанности предоставить постановления, подтверждающие отмену ошибочно вынесенных постановлений, также не основаны на законе, поскольку административный истец ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве, обязанность по направлению копий указанных постановления в ее адрес, законом на ответчиков не возложена.

В настоящее время исполнительное производство №..., возбужденное на основании судебного приказа по делу №... от 08.02.2018 г., о взыскании с ФИО1 {Дата} года рождения, адрес регистрации: [адрес] , в пользу ПАО «*****» задолженности по кредиту в сумме 344816,45 руб. и госпошлины в сумме 3324,08 руб. прекращено, следовательно прекращены все исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства. Требования административного истца о возложении на ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области обязанности не выносить в дальнейшем в отношении неё постановление и не совершать меры принудительного исполнения, о запрете ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в дальнейшем совершение в отношении неё исполнительских действий, являются необоснованными, поскольку строятся на предположениях о вероятном нарушении прав и законных интересов административного истца в будущем, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 по вынесению постановления от 20.02.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, ИНН №... в рамках исполнительного производства №... от 16.12.2020 года.

Признать незаконными действия судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 по вынесению постановления от 22.03.2021 о запрете на совершении действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику ФИО1, ИНН №... имущества-квартиры по адресу: [адрес] в рамках исполнительного производства №... от 16.12. 2020 года.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии мер по учету информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительному производству №... от 16.12. 2020 года, и мер по отмене постановлений от 22.03.2021 и 20.02.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025