УИД 68RS0013-01-2023-001455-53

Дело № 9а-93/2023; 33а-3339/2023 ч/ж

Судья Михкельсон О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе судьи Тамбовского областного суда Сталь Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным определение от 23 мая 2023 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах П.Ю.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «А» и Д.В.Н. и действия (бездействие) указанного должностного лица, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении сообщения о совершении ООО «А» и Д.В.Н. административного правонарушения. Кроме того, указывала на наличие в действиях должностного лица состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 237 УК РФ.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права и нарушающим конституционное право заявителя на доступ к правосудию. Считает, что она вправе, как потерпевший по делу об административном правонарушении, оспаривать в порядке административного судопроизводства действия должностного лица, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ее сообщения об административном правонарушении, и принятое по результатам рассмотрения его сообщения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218).

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья Мичуринского городского суда пришел к выводу о том, что спорные правоотношения не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку заявленные административным истцом требования заключаются в несогласии с процессуальным решением должностного лица – определением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах П.Ю.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку он являются верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и решения по жалобам на указанные постановления (определения).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 4 указанной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 8).

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Поскольку оспариваемое ФИО1 определение вынесено должностным лицом по правилам КоАП РФ и подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, то данное процессуальное решение должностного лица не может являться предметом оспаривания в рамках административного судопроизводства. Оспариваемые заявителем действия (бездействие) должностного лица по рассмотрению сообщения ФИО1 об административном правонарушении не носят самостоятельного характера, а связаны с решением процессуального вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и принятием должностным лицом соответствующего процессуального решения по правилам КоАП РФ, в связи с чем эти действия (бездействие) также не могут являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судья Мичуринского городского суда пришел к верному выводу об отказе в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доводы частной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, способных послужить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Т.Е.Сталь