Решение по делу № 2-284/2025 от 22.07.2025 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2-284/2025

УИД 23RS0011-01-2024-004587-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «22» июля 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Салпагаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – <данные изъяты>9,

ответчиков <данные изъяты>6 Л.В. и <данные изъяты>6 А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>6 <данные изъяты>2 <данные изъяты>5 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась с иском к ответчикам о запрете эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером

<данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 442 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <данные изъяты>, з/у 42/2, в качестве объекта гостиничного типа до оформления права собственности на указанный объект в установленном законом порядке в соответствии с фактическим использованием объекта капитального строительства, путем добавления вида разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение вышеуказанных объектов капитального строительства коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования па собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о соответствии спорных объектов капитального строительства строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, обеспечения объектов соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности. В случае неисполнения ответчиками судебного акта взыскать с <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 442 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <данные изъяты>, з/у 42/2.

Также согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 138 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, 2007 года постройки, количество надземных этажей 2, в том числе подземных 0, собственниками которого являются ответчики.

Разрешительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на строительство объектов капитального строительства по указанному адресу застройщиком не оформлялась, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалась.

Согласно информации отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по город-курорт Геленджик, по адресу: <данные изъяты>, з/у 42/2, имеется технический паспорт по состоянию на 16 сентября 2008 года, согласно которому на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом лит. А, общей площадью 291.7 кв.м, 2002 года постройки, количество надземных этажей 2, подземных 1.

В результате проводимого контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, зафиксировано: на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположен объект капитального строительства в двух уровнях, который по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а обладает признаками объекта гостиничного типа.

В сети интернет размещена информация о функционировании гостевого дома «<данные изъяты>4».

Представитель истца <данные изъяты>9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики <данные изъяты>6 Л.В. и <данные изъяты>6 А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований и просили отказать.

Представители третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Геленджик", Филиал АО "НЭСК-электросети" "Геленджикэлектросеть", Геленджикский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 442 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <данные изъяты>, з/у 42/2.

Согласно информации отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по город-курорт Геленджик, по адресу: <данные изъяты>, з/у 42/2, имеется технический паспорт по состоянию на <данные изъяты>, согласно которому на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом лит. А, общей площадью 291.7 кв.м, 2002 года постройки, количество надземных этажей 2, подземных 1.

Разрешения на ввод в эксплуатацию в качестве объекта гостиничного обслуживания в установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения, возведен объект капитального строительства гостиничного типа.

Таким образом, спорное строение, возведенное без получения соответствующих разрешений на строительство, установленных градостроительными нормативами, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 настоящей статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

Так, строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов, на не отведенном для этих целей земельном участке нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).

Таким образом, размещение ответчиками объекта коммерческого назначения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, з/у 42/2, не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, является нарушением градостроительных норм и правил, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Кроме того, реконструкция объекта капитального строительства общественного назначения без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).

Суд полагает, что истцом доказан факт нарушения строительством указанного объекта прав и законных интересов муниципального образования, а также неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик, гостей курорта) на безопасные условия проживания, поскольку допущенные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом, с целью определения капитальности спорного объекта и его проверки на соответствие строительно-техническим нормам и правилам, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности».

Как следует из заключения эксперта ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности» <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, з/у 42/2 расположены:

- двухэтажное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, являющееся жилым домом со встроенными помещениями, предназначенными для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц (для использования в качестве средства размещения);

- две одноэтажные хозяйственные постройки;

- два навеса.

Спорное строение является объектом капитального строительства. Нарушений градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил не выявлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы заключения эксперта являются обоснованными и мотивированными, экспертное заключение не вызывает сомнения.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в соответствующих областях и большой опыт работы, выводы эксперта подробно мотивированы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд находит указанное заключение объективным и достоверным.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в части запрета эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером

Администрацией заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,

пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее

исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов

справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1

Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, судебная коллегия признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение, судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ввиду вышеизложенного суд полагает необходимым исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в части взыскания судебной неустойки оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из представленного суду платежного поручения <данные изъяты> от 11.03.2025г. усматривается, что администрация оплатила ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности» за проведение судебной строительно-технической экспертизы 126300 рублей.

Таким образом с <данные изъяты>6 Л.В. и <данные изъяты>6 А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 126300 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в местный бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>6 <данные изъяты>2 <данные изъяты>5 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями - удовлетворить.

Запретить <данные изъяты>4, <данные изъяты>3, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером

<данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 442 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <данные изъяты>, з/у 42/2, в качестве объекта гостиничного типа до оформления права собственности на указанный объект в установленном законом порядке в соответствии с фактическим использованием объекта капитального строительства, путем добавления вида разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение вышеуказанных объектов капитального строительства коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования па собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о соответствии спорных объектов капитального строительства строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, обеспечения объектов соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>6 <данные изъяты>2 <данные изъяты>5 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта - оставить без рассмотрения.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>6 <данные изъяты>2 <данные изъяты>5 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 126300 (сто двадцать шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с <данные изъяты>6 <данные изъяты>2 <данные изъяты>5 в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик государственную пошлину в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025г