50RS0014-01-2022-000896-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств солидарно в счет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с учетом уточнений, в размере 58584,25 рубля.
В обоснование исковых требований указала, что по договору социального найма зарегистрирована и проживает в жилом помещении в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики также зарегистрированы в данном жилом помещении, но не проживают с 2019 года, личных вещей их в квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не исполняют. Истец одна оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по их оплате не имеется. За вычетом приходящейся не нее доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ней составляет 58584,25 рубля, которая подлежит взысканию солидарно в полном объеме, а также судебные расходы. При этом учтена оплата от ФИО5 в размере 32610 рублей, а переводы от ФИО3 в размере 61870 рублей были в счет возврата денежных средств по погашению долгов перед истцом. Ранее он неоднократно занимал у нее денежные средства.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск указано, что с марта по май 2021 года денежные средства за оплату коммунальных услуг перечислялись истцу, также у нее была банковская карта ответчика, с которой она по договоренности снимала денежные средства для оплаты коммунальных услуг, так как ответчик находился в местах лишения свободы. Не был сделан перерасчет истцом, когда ответчик находился в местах лишения свободы, не были учтены денежные средства, которые перечислялись истцу за ответчика.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащи-
ми удовлетворению частично.
Как предусмотрено ст.325 Гражданского кодекса РФ: 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
В силу п.п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
На основании ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, помимо истца в квартире по данному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО6 с 1994 года, ФИО7 с 2003 года, а также ответчики ФИО3 с 1996 года, ФИО4 с 2002 года (л.д.25).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено за оказание жилищно-коммунальных услуг 222190,67 рублей (л.д.75-79).
В уточненных исковых требованиях истец указала с учетом доводов ответчиков, что на ее счет поступили денежные средства от ФИО5 в размере 32610 рублей с назначением платежа – оплата ЖКУ.
Доводы со стороны ответчиков об оплате истцу денежных средств в счет жилищно-коммунальных услуг в большем размере, допустимыми доказательствами не подтверждаются. Переводы, отраженные в выписке по карте ФИО3, не имеют наименования платежа, в связи с чем не подтверждают несение им расходов по оплате своей доли ЖКУ, при наличии пояснений истца о том, что данные денежные средства она воспринимала как возврат ранее взятых в долг им денежных средств. При этом отсутствие ранее со стороны истца требований к ответчикам по оплате ими своей доли расходов, не является основанием для вывода о том, что данные обязательства ими исполнялись в полном объеме.
Истцом указано, что ответчики не проживают фактически в жилом помещении с 2019 года. Из пояснений ответчиков следует, что ФИО4 в спорный период не проживала в квартире, ФИО3 с мая 2021 года по май 2022 года находился под арестом и в местах лишения свободы.
Согласно справе о начислениях и оплате по лицевому счету № за период май 2021 года – май 2022 года начислено по счетчикам в счет водоснабжения и водоотведения, а также за пользование электричеством 17384,26 рубля. Данные расходы истца зависели от числа проживающих лиц, и не подлежат возмещению ответчиками. Иные начисления не зависят от количества фактически проживающих лиц и входят в расчет расходов. Доля ФИО4 по указанным переменным начислениям за иной период в пределах заявленного, составляет 5839,48 рублей. Таким образом, истцом за ответчиков исполнена обязанность по оплате ЖКУ за весь заявленный период в размере 46976,8 рублей (222190,67-17384,26-5839,49)/5*2-32610.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов истца по оплате ЖКУ в заявленный период за ответчиков, подлежит возмещению за их счет в солидарном порядке в части 46976,8 рублей. Таким образом, заявленные в иске требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3
(паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46976,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2300 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова
Мотивированное решение
изготовлено 27.09.2022 года