РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному следственному управлению СК РФ по Московской области, Следственному отделу по г.Одинцово, Кубинскому отделу полиции, Управлению МВД России по Одинцовскому городскому округу, Главному управлению МВД России по Московской области о признании незаконными ответов на обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными ответа и.о. руководителя Следственного отдела ФИО2 от 25.06.2021 г. о согласии с постановлением от 20.04.2021 г.; признании незаконными ответов ФИО3 от 15.07.2022 г. и от 28.07.2022 г. Свои требования административный истец обосновывает тем, что он являлся арендатором земельного участка в АДРЕС, из-за незаконных действий по привлечению его к уголовной ответственности он был лишен права аренды земельного участка, однако в последующем был реабилитирован и восстановлен во всех правах. По факту совершение в его (ФИО1) незаконный действий, он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако постановлением следователя ФИО4 от 20.04.2021 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем была подана жалоба, однако в постановлении от 25.06.2021 г. и.о.руководителя СО ФИО2 с указанным постановлением согласился. Также на его обращения были получены ответы из ГСУ по Московской области за подпись ФИО3, с которыми истец не согласен. Ссылаясь на то, что он не согласен с полученными ответами, поскольку они подтверждают незаконное постановление от 20.04.2021 г., административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области с требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика СО по г.Одинцово ГСУ СУ по МО с требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представители ГСУ СК по МО, УМВД по Одинцовскому городскому округу, Кубинского отдела полиции, Управления МВД России в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что постановлением следователя по особо важным делами Следственного отдела по г.Одинцово ГСУ СК РФ по МО ФИО5 от 20.04.2021 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту воспрепятствования его предпринимательской деятельности по стороны Кубинской городской администрации.

Не согласившись с постановлением ФИО1 была подана жалоба, которая рассмотрена руководителем следственного органа – и.о.руководителя следственного отдела ФИО2 и 25.06.2021 г. в порядке ст.124 УПК РФ вынесено постановлением об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с полученными постановлениями ФИО1 обратился в ГСУ СУ России по Московской области, по результатам рассмотрения обращения от 12.09.2021 г. в адрес административного истца направлен ответ от 15.07.2022 г. №216-27-22-грск-6423-22.

Согласно данному ответу: «обращение о несогласии с ходом и результатом процессуальной проверки было рассмотрено. Установлено, что в производстве следственного отдела по г.Одинцово находится материалы проверки 196пр-2007, по результатам проверки 20.04.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основания для его отмены не имеется. В случае несогласия с принятым решением вправе обжаловать его вышестоящему руководителю следственного органа либо в Тверской районный суд г.Москвы».

Аналогичный ответ был дан в письме от 28.07.2022 г. исх. №216-27-22-грск-7489-22 за подписью руководителя следственного органа – и.о.руководителя следственного отдела ФИО2

В судебном заседании административный истец пояснил, что не согласен с указанными ответами, поскольку она фактически подтверждают незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2021 г., с которым он был не согласен, в связи с чем и обращался с жалобой, на которую были получены указанные ответы.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из представленных материалов дела установлено, что обращение от 12.09.2021 г. было рассмотрено уполномоченным лицом, по существу поставленных вопросов были даны ответы 15.07.2022 г. и от 28.07.2022 г. Не согласие административного истца с самими ответами и обстоятельствами, изложенными в ответах не свидетельствует о незаконности данных ответов либо о нарушении порядка рассмотрения обращения.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В ходе судебного разбирательства административный истец не отрицал получение оспариваемых ответов в июле 2022 г., с настоящим иском истец обратился 23.09.2022 г., т.е. установленный 3-месячный срок не был пропущен.

В части требований о признании незаконным ответа от 25.06.2021 г. суд полагает производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как пояснил административный истец, ответом на его обращение он считает постановление от 25.06.2021 г.

Из представленных материалов дела установлено, что 25.06.2021 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 20.04.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно данное постановление подлежало обжалования в порядке, установленном УПК РФ, соответственно требования в части признании незаконным ответа (постановления) от 25.06.2021 г. не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, производство в данной части надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному следственному управлению СК РФ по Московской области, Следственному отделу по г.Одинцово, Кубинскому отделу полиции, Управлению МВД России по Одинцовскому городскому округу, Главному управлению МВД России по Московской области о признании незаконными ответов на обращения от 15.07.2022 г.исх.№216-27-22-грск-6423-22 и от 28.07.2022 г. исх. №216-27-22-грск-7489-22;

в части требований о признании незаконным ответа от 25.06.2021 г. – производство прекратить на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: