№ 2-913/2022

25RS0011-01-2022-002553-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Спасск-Дальний Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с настоящим иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ., сроком до № месяцев, под №% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ., в том числе: просроченные проценты – .; просроченный основной долг – .; неустойка за просроченный основной долг – .; неустойка за просроченные проценты – .. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, однако требование до настоящего времени не выполнено.

По изложенному, со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .; рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, просила о рассмотрении дел в свое отсутствие, при этом указала, что ею инициировано а Арбитражный суд заявление о банкротстве, которое будет рассмотрено до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд счёл возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании их заявлений.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме . на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых. Данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ее адрес требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требования ответчиком не исполнены.

В силу подп. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями кредитования ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 34 211 руб. 81 коп. в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием расходов, связанных с взысканием задолженности по договору (п.4.4 Общих условий).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным и арифметически правильным.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ., в том числе: просроченные проценты – .; просроченный основной долг – .; неустойка за просроченный основной долг – .; неустойка за просроченные проценты – ..

Исходя их сведений, содержащихся в материалах дела, ФИО1 нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором, не производит, что привело к образованию просроченной задолженности, что в значительной степени лишает банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, наличию оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки в заявленном размере.

При этом, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга, и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, и не усмотрел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что ею подано заявление в Арбитражный суд о банкротстве, на выводы суда не влияют, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом решение о признании ФИО1 банкротом не принято, в связи с чем, у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме ., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспортные данные: серия 059 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МРО УФМС России по по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН/КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере ., а всего взыскать ..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер