Дело №
27RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4, представителя администрации <адрес> ФИО5 действующей на основании доверенности, ответчика (истца по встречному иску ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки,
встречному иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложения обязанности заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации <адрес> обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение № в <адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) в <адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Специалистом управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимает ответчик. Вселение указанного гражданина в спорную квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника. Ответчику было предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать ключи от него в жилищный отдел по Индустриальному и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик отказался. В настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 35 ЖК РФ, ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, 308.3 ГК РФ, просит суд: устранить нарушения прав администрации <адрес> по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением № в <адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>, выселив ФИО2 без предоставления другого жилого помещения; в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
ФИО2 исковые требования не признала, обратилась в суд, с встречным исковым заявлением. В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вселен и в настоящий момент проживает в спорном жилом помещении с согласия нанимателя. ФИО2 фактически проживает, содержит, ухаживает и оплачивает коммунальные услуги по <адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>. Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма. В силу ст. 30, ст. 60, ст. 69, ст. 70, ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, ст. 20, ч. 1 ст. 671, ст. 672 ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ т. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, просит суд: Признать право пользования ФИО2 на условиях социального найма квартирой № в <адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>, обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО5, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Суду пояснила, что доводы ответчика о том, что он вселен как член семьи нанимателя не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 сохраняет право пользования по иному месту жительства, в установленном порядке нанимателем в спорное жилое помещение не вселялся, представленные доказательства свидетельствуют о намерении умершего приватизировать жилое помещение в личную собственность. Доказательств подтверждающих законность вселения не предоставлено, ответчик в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, имеет право пользования иным жилым помещением.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что по месту регистрации он не проживает длительное время, в спорное жилое помещение был вселен с согласия ФИО1, который приходился ему дядей. Длительное время проживал совместно с дядей и проживает после его смерти, производил оплату за жилье и коммунальные услуги по квитанциям поступавшим на имя ФИО1 В установленном порядке от прав пользования жилым помещением по по <адрес> в <адрес> не отказывался. Просит в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержала требования встречного искового заявления по основаниям указанным в исковом заявлении.
Свидетель ФИО7 оглы суду пояснил, что проживает более 6 лет в общежитии по соседству с ФИО2 и видел, что ФИО2 постоянно проживает в комнате № в <адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
Судом установлено, что муниципальное образование <адрес> является собственником жилого помещения <адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра учета жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 без регистрации по месту жительства, проживает в спорном жилом помещении с 2009 года с согласия умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дяди ответчика ФИО2
Как следует, из представленных доказательств, ФИО1 спорное жилое помещение <адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) в <адрес> была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «12 Авиационный ремонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 намеревался приватизировать спорное жилое помещение, что подтверждается письмом согласием на приватизацию (л.д. 18)
Доводы ФИО2 (истца по встречному иску) о том, что он вселился в жилое помещение на законных основаниях, и у него возникло право пользования спорным жилым помещением, судом отклоняются, как опровергающиеся совокупностью доказательств.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих законные основания для вселения в спорное жилое помещение и возникновение фактических отношений по договору социального найма. Умерший наниматель жилого помещения (комнаты) ФИО1 в установленном порядке ответчика ФИО2 не вселял, предоставляя право временного пребывания.
До предъявления иска в суд ответчиком ФИО2 получено предупреждение о необходимости в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, что подтверждается пояснениями ответчика и письменными предупреждениями о необходимости освободить жилое помещение.
Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статья 10 ЖК РФ устанавливает основания возникновения жилищных прав обязанностей, в частности возникновение жилищных прав на основании договора.
Доказательств подтверждающих, что между администрацией <адрес> и ответчиком ФИО2 возникли договорные гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, не представлено.
Истцом по первоначальному иску решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения не принималось, договор социального найма не заключался, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья в муниципальном образовании <адрес> ФИО2 не состоит.
Кроме того из представленных доказательств, следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> в <адрес> и сохраняет право пользования жилым помещением.
Согласно действовавшего ранее и действующего в настоящее время жилищного законодательства, гражданин не может являться нанимателем одновременно двух жилых помещений по договору социального найма.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению, а ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, факт проживания в отсутствие правовых оснований и факт оплаты потребленных коммунальных услуг, не могут являться основанием для удовлетворения встречных требований.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС17-17260).
В представленных в суд материалах дела нет сведений о том, что ответчиком не будет исполнено решение суда. В данном случае судом не установлено фактов неисполнения судебного акта, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания судебной неустойки предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Выселить ФИО2 из жилого помещения- <адрес> ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложения обязанности заключить договор найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Сурнин