Дело № 3а-493/2022
22 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Панковой А.В.
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту финансов администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2016 г. удовлетворены ее требования к администрации муниципального образования «Город Архангельск», на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта свайного основания дома с восстановлением печного стояка в квартирах №,№ <адрес> в <адрес>. До настоящего времени судебное постановление не исполнено. Должником не принимается мер по своевременному исполнению судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на понуждение исполнить решение суда, требуемого результата не принесли. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 304 650 рублей.
Административный истец ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», заинтересованного лица администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО13 с иском не согласилась. Указала, что меры по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2016 г. были приняты, собрания собственников жилого дома по вопросу проведения капитального ремонта были проведены, однако решение не принято ввиду отсутствия кворума.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Архангельска № 2-6989/2016, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 12 ноября 2016 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2016 г. по делу № 2-6989/2016 удовлетворены исковые требования ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Архангельск». На администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта свайного основания дома с восстановлением печного стояка в квартирах №,№ <адрес> в <адрес>.
12 ноября 2016 г. судом выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению 13 декабря 2016 г.
15 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, вынесены требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение судебного акта.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2016 г. по гражданскому делу № 2-6989/2016 не исполнено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска не окончено.
С административным исковым заявлением административный истец обратился в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 16 ноября 2022 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.
Решением Архангельского областного суда от 16 июля 2021 г. по административному делу № 3а-416/2021 с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей за период с 15 декабря 2016 г. по 16 июля 2021 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Продолжительность (подлежащего учету для целей взыскания) исполнения судебного решения в данном случае составляет 1 год 5 месяцев 5 дней (с 17 июля 2021 г. по дату вынесения настоящего решения). Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.
Доводы представителя административного ответчика об исполнении решения Октябрьского районного суда от 6 октября 2016 г. путем организации проведения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенных 13 апреля 2022 г., 29 августа 2022 г. являются несостоятельными, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Более того, вышеуказанные собрания согласно представленным протоколам были неправомочны рассматривать вопрос об утверждении работ по капитальному ремонту - восстановлению печного стояка квартир №№ указанного дома ввиду отсутствия кворума.
Суд считает, что принятые должником меры и совершенные действия, которые не привели к исполнению решения суда, нельзя признать в полной мере своевременными, достаточными и эффективными. Согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, ни служба судебных приставов, ни административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несут.
С учетом изложенного, требования истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.
В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Суд принимает во внимание, что административный истец вынуждена длительное время проживать в условиях, не отвечающих необходимым критериям жилого помещения.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, размер ранее взысканной компенсации, а также принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 №, открытый в Акционерном обществе «Почта Банк», ИНН <***>, КПП 997950001, БИК 044525214, к/с 30№ в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.