УИД: 34RS0008-01-2025-007643-96

Дело № 2-3130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – Курганова В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» (далее по тексту – ООО «СК «Центрполис», ответчик) о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 21,90 кв.м., расположенной по адресу: ..., внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ..., корпус 2, ..., кадастровый №.... Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

При приемке квартиры истцом были выявлены недостатки в связи с чем, составлены замечания по квартире, которые приняты ответчиком для ознакомления. В связи с не устранением недостатков, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию для оценки стоимости устранения дефектов, выявленных в квартире, и согласно заключению, стоимость устранения недостатков в квартире составила 255689 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму расходов на устранение недостатков в размере 255689 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227563 рубля 21 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены У.Р. по Волгоградской области, У.Р. по ... в Западном административном округе ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, обеспечила явку представителя – адвоката Курганова В.В. в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 – Курганов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, в случае если суд посчитает требования истца обоснованными, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в отношении неустойки и штрафа, снизить размер неустойки и штрафа, компенсацию морального вреда взыскать в размере не превышающем 2000 рублей, снизить расходы на оказание юридической помощи. Для разрешения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, судом ответчику предоставлено время для внесения денежных средств на депозит суда, в связи с чем, судебное разбирательство по делу было отложено. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет оплату расходов на проведение судебной экспертизы на депозит суда не представлено. Согласно телефонограмме, поступившей в суд от представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последний ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не поддержал.

В судебное заседание представитель У.Р. по Волгоградской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель У.Р. по ... в Западном административном округе ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором просил разрешить требования истца на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя У..

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому, ФИО1 приобрела в собственность ..., расположенную по адресу: ..., внутригородская территория муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ..., корпус 2, общей площадью 21,90 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м., кадастровый №....

Цена квартиры составила 12042328 рублей 24 копейки (п. 3 договора купли-продажи), которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира, передаваемая продавцом покупателю надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободна от третьих лиц (п. 10 договора купли-продажи).

Согласно п. 19 договора купли-продажи, гарантийный срок для квартиры, за исключением отделочных работ, составляет 2 года с даты передачи квартиры покупателю. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента передачи квартиры покупателю.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.

При приемке квартиры истцом были выявлены следующие недостатки: 1) холл: пол - зазоры/уступы – вздутие ламината на швах; двери – входные двери регулировка – не плотное прилегание двери; стена – отклонение уровня стен – неровный проем из холла в жилую комнату; 2) санузел: пол – плитка несоответствие/пустоты – три плитки на входе полые; 3) кухня-ниша – электрика – лампочки отсутствие/несоответствие – одна лампочка не горит; пол – зазоры /уступы/трещины – ламинат вздутый на швах; стена – отверстия/неровности/сколы – неровные стены; 4) жилая комната – оконный/балконный блок – не плотное прилегание створ; стена – отверстия/неровности/сколы – неровные стены; стена – швы – видны швы в некоторых местах блок.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. Стороны обязались подписать акт выполненных работ в течение 7 дней с момента уведомления покупателя об устранении недостатков, выявленных при приемке квартиры и оборудования в ней.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчиком был устранен недостаток в виде не плотного прилегания входной двери.

В связи с не устранением недостатков, истцом посредством электронной почты в адрес ответчика были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №...-И, последний отказался от удовлетворения претензии ответчика с учетом выбранного м способа защиты – возмещения расходов по устранению недостатков.

Истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту для проведения оценки стоимости устранения дефектов, выявленных в квартире, и согласно заключению ИП ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения некачественных работ внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: ..., вн. тер. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ш. Очаковское, ..., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255689 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного заключения специалиста ИП ФИО2, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом заключении специалиста стоимости работ и материалов, необходимых для устранения работ внутренней отделки в квартире, своего расчета последним представлено не было, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, судом отказано, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости работ и материалов необходимых для устранения работ внутренней отделки в квартире вышеуказанное заключение специалиста, выполненное ИП ФИО2

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, покупателя передать квартиру с качеством, предусмотренным договором купли-продажи, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно взыскания стоимости работ и материалов, необходимых для устранения некачественных работ внутренней отделки в квартире, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 255689 рублей.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 указанного выше Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.п. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Неустойка подлежит расчету, исходя из заявленных требований истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 227563 рубля 21 копейка (255689 рублей х 89 дней х 1%).

В возражениях на иск ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №... от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, последствия нарушения последним обязательств, исходя из периода просрочки, значительной стоимости объекта договора, но учитывая отсутствие негативных последствий для истца в связи с нарушением срока устранения недостатков, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 170000 рублей. Данный размер неустойки соразмерен наступившим последствиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая такую неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом в иске заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства. Следовательно, исковые требования истца о взыскании указанной неустойки на будущий период подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 255689 рублей за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 50 000 рублей суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Отказав в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 200000 рублей (435689 рулей (255689 рублей + 170000 рублей) + 10000 рублей) х 50% = 217844 рубля 50 копеек).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 16142 рубля в доход бюджета в бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, паспорт гражданина Российской Федерации серии 45 22 №..., выдан ГУ МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 255689 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 255689 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 16142 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина