дело №2-343/22 (50RS0050-01-2022-000252-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 августа 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскание денежных средств и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных им в период с 2007 по 2019 в жилом доме, расположенном по адресу: .

В обосновании иска ФИО1 указал, что до 2003 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района по иску ФИО3 был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома. По решению суда за сторонами было признано право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве каждого по 1/2. После раздела жилого дома, ответчица в нем не проживала, не принимала участия по его содержанию в надлежащем состоянии и сохранности, порядок пользования жилым домом между сторонами не был определен. С 2007 и по настоящее время он полностью несет содержание имущества и проживает в жилом доме. В 2019 им был произведен капитальный, косметический ремонт, перепланировка жилого дома на собственные денежные средства. В частности был произведен капитальный ремонт фундамента, деревянных полов, так как они сгнили, сменил деревянные оконные блоки, общая стоимость произведенных работ по капитальному ремонту дома с целью сохранения целостности строения и предотвращения разрушения конструктивных элементов по заключению эксперта составила 303603,19 руб. Ремонтные работы по перепланировке и переустройству с целью улучшения условий проживания состояли в устройстве санузла, прокладке водопроводных, канализационных коммуникаций, установке оборудования (раковины, водонагревателя марки Аристон 80 л, электронасоса Джамбо) устройства двух железобетонных колодцев с люками по 5 колец в каждом. Стоимость указанных работ по заключению эксперта составила 399258,72 руб. Косметический ремонт жилого дома произведен в виде теплоизоляции стен и потолка, обшивки стен и потолка пластиковым сайдингом, оклейки в комнате и на кухне стен обоями, укладки линолеума с плинтусами, установка двух дверей, отделка потолочной плиткой в комнате и на кухне. Стоимость косметического ремонта по заключению эксперта составила 201 142, 69 руб. Всего рыночная стоимость капитального, косметического ремонта, переустройства и перепланировки жилого дома по заключению эксперта составила 904004 руб. 60 коп. Учитывая, что ответчик в ремонте дома никакого участия не принимала и добровольно компенсировать понесенные им затраты отказалась, то полагает, что на стороне ответчицы произошло неосновательное обогащение за счет неотделимых улучшений в жилом доме и изменении стоимости имущества. Улучшения жилого дома не могут быть выделены в натуре, поскольку являются неотделимыми. Просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 452002 руб. 30 коп, равной ? доли произведенных им затрат на неотделимые улучшения дома, а также расходы за проведение экспертизы, по оплате услуг представителя, почтовые расходы, госпошлины, оплате отчета об оценке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя адвоката Сергиенко Д.Н.

Представитель истца Сергиенко Д.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключения эксперта, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилой , площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: на основании решения мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района (т. №1 л.д. 13-14).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел общую площадь всех помещений 101,0 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 24.8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., веранды площадью 8,7 кв.м, веранды площадью 16,0 кв.м., веранды площадью 22,4 кв.м. (т.№1 л.д.16- 23).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал на то, что в период брака с ФИО3 был построен спорный дом. После расторжения брака в 2019 г. исключительно истцом, без участия ответчика, производились работы по ремонту и отделке жилого дома. Полагает, что имеет право требовать возмещения произведенных на эти улучшения затрат с сособственника - ответчика ФИО3

В подтверждение объема улучшений внесенных в общее имущество и их стоимости, ФИО2 представил суду отчет об оценке № Д-21-080 рыночной стоимости права возмещения расходов по частичной реконструкции жилого дома, замене отделки конструктивных элементов и коммуникаций (т № л.д. 42-83).

С целью разрешения вопроса о стоимости и видах произведенных работ в жилом доме по ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная строительная техническая экспертиза.

По заключению эксперта было установлено, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: , 1991 года постройки, физический износ строения 19%, в состав здания входят: 1- веранда- 8,7 кв.м; 2- веранда 15,1 кв.м; 3- веранда -23,3 кв.м.; 4-комната 24,8 кв.м.; 5- кухня 12,2 кв.м; 6- комната 13,5 кв.м; 7- санузел 3,1 кв.м., отапливаемая площадь по документам 53,9 кв.м., общая площадь всех помещений 100,7 кв.м.

Согласно сведениям БТИ по состоянию на 2007 и результатам проведенной строительно-технической экспертизы площадь жилого дома и входящие в состав жилого дома жилые комнаты и помещения вспомогательного использования не изменились. Произведено переоборудование жилой комнаты площадью 13,5 кв.м. за счет оборудования санузла площадью 3,1 кв.м.

Также по заключению эксперта произведены работы по капитальному ремонту жилого дома с целью сохранения целостности строения и предотвращения разрушения конструктивных элементов: произведена разборка столбчатого фундамента под основным строением, объем 1,4 м3; отделка цоколя цементной штукатуркой, площадь 11,4 кв.м.; заменен фундамент бутобетонный ленточный, объемом 8,5 м3; установлен фундамент ленточный кирпичный объемом 6,2 м3; произведен демонтаж шести деревянных оконных блоков площадью 7,9 кв.м.; установлены 6-ть оконных блоков ПВХ (двойное остекление); произведен демонтаж оконных блоков в пристройках (пом. 2,3) и частичная заделка досками оконного проема в помещении 2 площадью 1,3 кв.м.; установлены 5-ть деревянных оконных блоков (двойное остекление); произведена разборка дощатых полов в помещении 6 и 5 площадью 29,1 кв.м., произведена укладка лаг площадью 29,1 кв.м.; устройство дощатых полов и утепление дощатых полов площадью 29,1 кв.м. Рыночная стоимость производственных работ по капитальному ремонту на март 2022 составила 303603,19 руб. (т.№ 1 л.д.165).

В период с 2007 по 2019 в жилом доме произведены работы по перепланировке и переустройству с целью улучшения условий проживания:

Произведено устройство помещения санузла:

-установка стен из асбестоцементных листов, площадью 16,1 кв.м.;

-устройство дверного проема и установка дверного блока в санузел;

- произведена теплоизоляция стен плитами 16,1 кв.м., облицовка стен кафельной плиткой площадью 16,1 кв.м.

-произведена стяжка пола, укладка теплого пола (18 м), покрытие пола плиткой керамогранит площадью 3,12 (1,68м*1,86м)

-установка реечного металлического потолка, площадь 3,12 кв.м.

-установка сантехнического оборудования - фарфоровый унитаз со сливным бачком, фарфоровая раковина 0,6 м, ванна стальная 1,5 м., смеситель 1 шт.

- установка 4-х светильников

Произведена прокладка коммуникаций и установка оборудования:

- проведение земляных работ для прокладке водопроводных и канализационных труб;

- укладка водопроводных и канализационных труб, труба водопроводная ПВХ 5 мм, труба канализационная ПВХ 10 м.

Устройство двух канализационных ж/б колодцев с пластмассовыми люками (5 колец в каждом)

Установка раковины (1 шт.) и смесителя (1 шт.) в кухне (помещение 5) Установка электронасоса ДЖАМБО 70/50 П-24.

Установка водонагревателя ARISTON 80 л.

Прокладка слаботочной открытой проводки 50 м.

Выемка грунта из подвала, объем 21,4 м3.

Облицовка стен подвала кирпичом, площадь облицовки 34,8 м2

Стоимость произведенных работ по перепланировке переустройству жилого дома с целью улучшения условий проживания по состоянию на март 2022 года составляет 399258 (триста девяносто девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Также в период с 2007-по 2019 год проведены работы по косметическому ремонту жилого дома с целью улучшения условий проживания, произведены следующие работы:

- теплоизоляция стен и потолка в помещении № 3, площадь обшивки 29,3 кв.м.

-обшивка стен и потолка пластиковым сайдингом площадью 29,3 кв.м.

-оклейка стен обоями (винил) в помещениях 5 и 6, площадь оклеивания 68,7 кв.м.

-укладка линолеума в помещениях 5 и 6 с деревянным плинтусом, площадью 25,7 кв.м, плинтус 31 м;

- установка дверного блока между помещениями 5 и 6, размеры 0,8 м*2,0 м, деревянный, филенчатый, полу светлый.

-отделка потолочной плиткой ПВХ с плинтусами потолков в помещениях 4 и 5, площадь отделки 50,5 кв.м. длина плинтуса 31 м.

Рыночная стоимость произведенных работ по косметическому ремонту жилого дома с целью улучшения условий проживания на март 2022 года составляет 201142 (двести одна тысяча сто сорок два) рубля 69 копеек.

Всего рыночная стоимость всех работ произведенных в жилом доме составляет 904004,60 руб.

Рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 09 марта 2022 составляет 1 655 100 руб. (т.№ 2 л.д.107).

Из искового заявления истца следует, что произведенные улучшения являются неотделимыми, увеличивают стоимость объекта, поэтому просит взыскать с ответчика ? долю стоимости в размере 452002,30 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В судебном заседании из пояснений истца судом установлено, что работы по капитальному, косметическому ремонту и переоборудованию жилого дома истцом были начаты в 2019, поскольку фундамент под домом практически разрушился, пришел в негодность, полы, оконные блоки прогнили, в доме не было водопроводных и канализационных коммуникаций, отопление было печное. На его устные просьбы произвести ремонт жилого дома, ответчица ответила отказом, письменные уведомления он ей не направлял, работы не согласовывал.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств за проведение капитальный ремонт дома, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы следует признать необходимыми и безотлагательными, направленными для сохранения имущества, учитывая состояние дома и 1/2 доля расходов в размере 151 801,60 руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ответчик не оспорил указанные обстоятельства и не представил в суд доказательства несения расходов на содержание общего имущества, будучи долевым собственником.

Иные расходы понесенные истцом, в связи с переоборудованием и проведением косметического ремонта жилого дома не подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу п. 19 Постановления Правительства РФ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истцы должны представить доказательства, подтверждающие тот факт, что работы по дому были произведены с согласия или по поручению ответчиков, либо что данные работы были необходимы для сохранения имущества, а ответчики, соответственно, представить доказательства, свидетельствующие о том, что они несли бремя содержания принадлежащего им имущества в полном объеме или не обязаны были его нести в соответствии с законом.

На основании объяснений стороны, фактических обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что совместное решение о проведении ремонтных работ в принадлежащем сторонам доме последними не принималось; работы по ремонту не согласовывались с ответчиком и производились истцами по собственной инициативе; доказательств необходимости их проведения для сохранения имущества не представлено, следовательно, оснований для вывода о том, что ответчик за счет истца сберег или приобрел имущество при отсутствии на то правовых оснований, не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности возместить часть стоимости пропорционально принадлежащей доле, понесенных истцом расходов, в полном объеме указанном истцом, не имеется. Работы по ремонту и обустройству (улучшению) жилого дома истцом производились по собственной воле (без принуждения и не по ошибке), для улучшения условий своего личного проживания с семьей, действовал без согласования с ответчиком. Учитывая также, что порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками определен не был, конкретные помещения в пользование того и другого сособственника не определялись, весь дом находится в пользовании и владении истца.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных, в связи с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом истцу удовлетворены требования из заявленных (452002) на 34%(151801), то соответственно судебные расходы, понесенные им, связанные с рассмотрением настоящего гражданского подлежат взысканию с ответчика в указанном соотношении, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236 руб., расходы за проведение первичной и дополнительной экспертизы 19575 руб.73 коп.; расходы по составлению отчета 5025 руб., почтовые расходы 210 руб.

Ходатайство истца о возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению полностью, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний по делу, характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, объем оказанной представителем правовой помощи, представление договора, квитанции, подтверждающей оплату указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 151801 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот один) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) руб., расходы за проведение экспертизы 19575 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 73 коп, расходы по составлению отчета об оценке 5025 (пять тысяч двадцать пять) руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов свыше взысканных сумм судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022.

Судья З.Г. Богаткова