УИД 31RS0011-01-2021-001832-18 дело № 2-86/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя ответчика администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» ФИО2 по доверенности от 22.03.2022 года, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои требования тем что, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 5.05.2017 года, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 55991 руб. на срок 36 мес. под 19,65% годовых. Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1. общих условий кредитования (п.6 индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанной в заявлении-анкете, и/или в подразделение кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. При просрочке платежа ответчик обязался выплачивать банку неустойку (штраф) в размере, установленном договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

Заемщик ФИО1 умер 12.09.2019 года. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 21677,99 руб., в том числе 15453,81 руб. просроченный основной долг, 6224,18 руб. просроченные проценты.

Согласно решению Корочанского районного суда от 18.04.2022 года вступившему в законную силу установлено, что ответчик ФИО5 является наследником принявшим наследство.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 5.05.2017 года заключенный с ФИО1; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 5.05.2017 года по состоянию на 28.09.2021 года в размере 21677,99 руб., в том числе 15453,81 руб. просроченный основной долг, 6224,18 руб. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,34 руб.

Представитель ответчика администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» в судебном заседании с требованиями не согласен, так как согласно решению Корочанского районного суда от 18.04.2022 года вступившего в законную силу установлено, что ответчик ФИО5 является наследником принявшим наследство, имущество выморочным не признавалось.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что в наследство не вступала после смерти отца.

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился (л.д.139), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.138), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены (л.д.140,141,142), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.138), о причинах не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.160, 309, 310, 408, 420 - 422, 432, 435, 434, 438, 809 - 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5.05.2017 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.10-12).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 55991 руб. (п.1). Срок действия договора 36 месяцев (п.2). Процентная ставка 19,65% годовых (п.4). Погашение кредита осуществляется путем внесения шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2070,85 руб. (п.6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроенной задолженности по договору включительно (п.12).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Денежные средства были получены ФИО1 и использованы в своих целях (л.д.22-25,91-128).

12.09.2019 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области, в делах нотариуса отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО1, умершему 12.09.2019 года. С заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.31).

Согласно выпискам из ЕГРН от 8.12.2021 года, следует, что правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период до 12.09.2019 года и по текущий момент принадлежат объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.29).

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из положений ст.1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3

С момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем, в судебном заседании было установлено, что ФИО5 фактически наследство после смерти отца принял. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район». Наследство после смерти ФИО1 детьми ФИО4, ФИО6 и ФИО3 не принято (выписка из лицевого счета л.д.56, справка администрации Бубновского сельского поселения л.д.82).

Решением Корочанского районного суда от 18.04.2022 года вступившим в законную силу исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворены частично. Взыскана с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту № от 05.04.2019 года составляет 35570 руб., из которых: просроченные проценты в сумме 9249,69 руб., просроченный основной долг в сумме 26320,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1267,10руб., а всего в размере 36837,10 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО4, ФИО6, ФИО3 отказано (л.д.145-151).

При таких обстоятельствах наследственное имущество ФИО1 выморочным не является.

Разрешая заявленный спор, суд, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО5 задолженности по кредитному договору №109809 от 5.05.2017 года в размере 21677,99 руб. (л.д.21)

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст.56 ГПК РФ ими не представлены.

Размер предъявленных требований не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В имеющихся в материалах дела выписке из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от 8.12.202 года, кадастровая стоимость принадлежавшего ФИО1 недвижимого имущества не указана (л.д.29).

Заключение по рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства истцом суду не представлено, в заявлении указывают, что не возражают о применении кадастровой стоимости недвижимого имущества (оборот л.д.65).

Согласно заключению о стоимости имущества от 27.12.2021 года, имеющемуся в материалах дела №2-67/2022 Корочанского районного суда, вступившему в законную силу, рыночная стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 426000 руб. (жилой дом 298000 руб. и земельный участок 128000 руб.).

Таким образом, обстоятельства превышения стоимости наследственного имущества размеру задолженности по кредитному договору признаны в ходе судебного заседания ( с учетом решением Корочанского районного суда от 18.04.2022 года).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк России исковые требования, суд исходит из того, что ФИО5, являясь наследником имущества заемщика, должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО1 наследником, принявшим наследство, является ФИО5, принимая во внимание, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что истец направлял ответчику требование о возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.20).

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений в 30-дневный срок согласно ст.452 ГК РФ не поступало, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО4, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать, поскольку данные ответчики не являются надлежащими при установленных в судебном заседании обстоятельствах фактического принятия наследства единственным наследником первой очереди ФИО5

По правилам ст.98 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 5.05.2017 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 5.05.2017 года по состоянию на 28.09.2021 года в размере 21677,99 руб., в том числе 15453,81 руб. просроченный основной долг, 6224,18 руб. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,34 руб., а всего 22528,33 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Бубновского сельского поселения муниципального района «<адрес>», ФИО4, ФИО6, ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 8.06.2022 года

Решение10.06.2022