Дело № 2-299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи И.И. Колотыгиной

При ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, и просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общем размере 2.029.513,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18.347,57 руб.

В обоснование иска указал, что между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 17.01.2022г. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 2.000.000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.01.2022г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка 7,90 процентов применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п.10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 21,90 % годовых. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в банк не предоставил. Более того, ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ФИО1 по договору предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 17.01.2022г. составляет 2.029.513,35 руб., из которых: сумма основного долга – 1.926.887,53 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 102.625,82 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления на кредит по индивидуальным условиям договора предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.01.2022г. Банк предоставил ответчику кредит в размере 2.000.000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 7,9% годовых, цель использования кредита – приобретение автомобиля (л.д.32-45).

При этом ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и обязался производить ежемесячный платеж согласно графику ежемесячных платежей в размере 54.816 рублей, за исключением первых двух и последнего месяцев, начиная с 17.02.2022г. по 18.01.2027г.

Согласно условий данного кредитного договора, процентная ставка 7,90% годовых установлена при заключении договора. А в случае принятия в залог АС по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п.17 ИУ (30 календарных дней) к кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега – 7,9% годовых, АС с пробегом – 14,5% годовых. Если кредитору не поступили документы на АС и (или) АС не принято в залог, то применяется ставка 21,9% годовых.

Также судом установлено, и подтверждено материалами дела, что Банком свои обязательства по предоставлению указанного кредита исполнены полностью.

Однако, ответчиком в банк не предоставлены документы (копии) о приобретенном автомобиле.

И, в нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако указанные требования Банка заемщиком до настоящего времени не исполнены (л.д.31).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 09.08.2022г., задолженность ответчика составляет 2.029.513,35 руб., из которых: сумма основного долга – 1.926.887,53 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 102.625,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ответчиком и Банком был заключен договор в письменной форме, соглашение о предоставлении денежных средств между сторонами состоялось.

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком.

Доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком, суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, проверен судом, является правильным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сосновоборским ГОВД Ленинградской области, код подразделения №, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2.029.513 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18.347 рублей 57 копеек, а всего 2.047.860 (два миллиона сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 г.

Судья: Колотыгина И.И.