Дело № 2-5481/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004783-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что между сторонами < Дата > был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 88889 руб., сроком на 48 месяцев, под 90,7 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма в этот же день между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки < ИЗЪЯТО >, модель < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 20.06.2023 задолженность по договору составляет 124346,12 руб., из которых: 88 889 руб. - сумма основного долга, 34236,64 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1220,48 руб. - неустойка (пени). На основании изложенного ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >, модель < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», действующий на основании доверенности, - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшей против вынесения по делу заочного решения, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 88889 руб. на срок 48 месяцев под 90,7 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты путем осуществления 48 ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, < Дата > между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в залог ООО МФК «КарМани» ФИО1 передано транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >, модель < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. ФИО1 воспользовался полученными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем у него по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в сумме 124346,12 руб., из которых: 88 889 руб. - сумма основного долга, 34236,64 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1220,48 руб. - неустойка (пени).

< Дата > истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней с момента отправления требования. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств отсутствия задолженности или ее частичной оплаты ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В соответствии п. 2.3.5. договора залога от < Дата > залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Цена предмета залога определена соглашением сторон в п. 1.2 договора залога и составляет 1680 500 рублей.

Согласно ответу УМВД России по Калининградской области по состоянию на < Дата > транспортное средство марки < ИЗЪЯТО > модель < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, < ИЗЪЯТО > года выпуска, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику по настоящее время.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, в том числе на публичных торгах, определяется решением суда.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к иску, ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности за весь период пользования микрозаймом не вносились. Таким образом, датой начала просрочки исполнения обязательств ответчиком следует считать 16.02.2023 (дата, следующая за установленной графиком платежей датой внесения первого ежемесячного платежа).

Учитывая изложенное, по состоянию на 20.06.2023 (дата формирования искового заявления и графика расчета задолженности) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более четырех месяцев.

Исходя из цены предмета залога, установленной сторонами при заключении договора залога транспортного средства от < Дата > №, определенной в сумме 1680500 рублей, условие значительности размера нарушенного ответчиком обязательства соблюдено, поскольку сумма, равная 5% от стоимости заложенного имущества, составляет 84025 руб., а размер неисполненных ФИО1 обязательств перед банком составляет 124346,12 руб., что превышает указанную сумму.

Принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, а также значительность нарушенных ФИО1 обязательств перед истцом, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таком положении суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >, модель < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, < ИЗЪЯТО > года выпуска, регистрационный знак № принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в сумме 1 680 500 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт серия № №, выдан < ИЗЪЯТО >) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик