РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Р ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО [ Р ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между КБ [ ... ]» (ООО) (прежнее наименование КБ [ ... ] (ООО) изменено на КБ [ ... ]» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от [ДД.ММ.ГГГГ].) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 101 120 руб. с обязательством возврата денежных средств и уплаты процентов в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Ввиду неисполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность. В соответствии с п.2 договора [Номер] уступки прав (требований) (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. между первоначальным кредитором и истцом, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу [ДД.ММ.ГГГГ].

На дату уступки ([ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляла 152 793 руб. 65 коп., из которых 87 976 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 43 861 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование, 21 859 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование на основной долг, 22002 руб. 20 коп. – задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг, 20 955 руб. 75 коп. – задолженность по штрафам. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по кредитному договору составляет 131 837 руб. 90 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131 837 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3836 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО [ Р ] в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представила письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО КБ [ ... ] и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101 120 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 27,90% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора ([ ... ] Сторонами был согласован график погашения задолженности, согласно которому последний платеж по кредиту – [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 101 120 руб., тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.13 кредитного договора).

В соответствии с п.2 договора [Номер] уступки прав (требований) (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ]. между первоначальным кредитором ООО КБ [ ... ] и истцом ООО [ Р ] выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу.

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Р ] является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. общая сумма задолженности составляла 152 793 руб. 65 коп., из которых 87 976 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 43 861 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование, 21 859 руб. 19 коп. – задолженность по процентам за пользование на основной долг, 22002 руб. 20 коп. – задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг, 20 955 руб. 75 коп. – задолженность по штрафам. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по кредитному договору составляет 131 837 руб. 90 коп.

Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Вместе с тем, исковые требования истца рассматриваются одновременно с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора в целях погашения кредита ответчик обязался производить платежи по графику, последний платеж – [ДД.ММ.ГГГГ]

Обращению в суд с настоящим иском предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом.

Судебным приказом [Номер]г. от [ДД.ММ.ГГГГ]., вынесенным мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131 837 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1918 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Настоящий иск подан в суд [ДД.ММ.ГГГГ]. (согласно штампу на почтовом конверте).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из того, что последний платеж в счет погашения кредита ответчик произвел [ДД.ММ.ГГГГ]. (согласно выписке из лицевого счета – [ ... ] последний платеж по графику должен был быть свершен до [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не названо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «[ Р ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.