Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2025
Гражданское дело № 2-1825/2025
66RS0006-01-2025-000842-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2024 через Сбербанк онлайн истец перечислил ответчику со своей банковской карты следующие платежи: 117000 руб. (комиссия банка составила 1170 руб.), 234000 руб. (комиссия банка – 1986 руб.), 300000 руб. (комиссия банка – 3000 руб.). Общая сумма трех переводов составила 651000 руб., сумма комиссий банка – 6156 руб. Оснований для перечисления денежных средств истцом ответчику не имелось, указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 657156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 26.02.2025 в размере 87 141 руб. 04 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического получения денежных средств, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19886 руб.
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, наличие каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком для получения прибыли не подтвердили, пояснили, что истец переводил ответчику деньги по его просьбе, поскольку доверял ему и ранее давал деньги в долг, однако в данном случае деньги возращены не были.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 28-30), настаивала на том, что между истцом и ответчиком существовала договоренность, денежные средства передавались истцом ответчику с целью получения прибыли, денежные средства, поступившие на счет ответчика от истца, у ответчика не остались, а были переведены на счет третьего лица, в последующем, когда ответчик понял, что стал жертвой мошенников, он обратился с заявлением в полицию, по его заявлению возбуждено уголовное дело, в котором он является потерпевшим.
Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств.
Из материалов дела следует, по делу не оспаривается, что 20.06.2024 через Сбербанк онлайн истец перечислил ответчику со своей банковской карты следующие платежи: 117000 руб. (комиссия банка составила 1170 руб.), 234000 руб. (комиссия банка – 1986 руб.), 300000 руб. (комиссия банка – 3000 руб.); общая сумма трех переводов составила 651000 руб., сумма комиссий банка – 6156 руб.
Денежные средства в указанной сумме истец считает неосновательным обогащением ответчика.
Как следует из объяснений истца, ответчик обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства, которые обещал возвратить в течение недели, на что истец согласился, поскольку доверял ответчику, для чего им был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 300000 руб., также были использованы кредитные денежные средства в рамках кредитного договора с АО «ТБанк».
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств законности получения денежных средств в заявленном размере ответчиком не представлено, доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о получении совместной прибыли, ничем не подтверждены, истец данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не подтвердил, доказательств того, что данные денежные средства были перечислены истцом ответчику на условиях невозвратности (в дар) не представлено.
То обстоятельство, что поступившие на счет ответчика от истца денежные средства в тот же день были переведены на счет иного лица, не опровергает доводов иска о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку последующие действия ответчика либо иных лиц по распоряжению указанными денежными средствами не влияют на правовую квалификацию поступивших от истца на счет ответчика денежных средств и не являются основанием для отказа истцу в иске. Между истцом и иными лицами, которые, как утверждает ответчик, фактически получили денежные средства, каких-либо взаимоотношений не имелось, обратного не доказано. При этом возникшие между ответчиком и иными лицами правоотношения к предмету настоящего спора не относятся.
То обстоятельство, что ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления, по которому возбуждено уголовное дело, где он является потерпевшим, также не умаляет право истца требовать возврата от ответчика неосновательно полученных денежных средств.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения 657156 руб. (651000 руб. + 6156 руб.).
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению в части требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с 26.02.2025 (день, следующий за днем, когда претензия была получена ответчиком – 25.02.2025) по день вынесения решения суда (12.08.2025), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61772 руб. 66 коп., исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
657 156
26.02.2025
08.06.2025
103
21%
365
38 943,24
657 156
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
17 644,19
657 156
28.07.2025
12.08.2025
16
18%
365
5 185,23
Итого:
168
20,42%
61772,66
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты денежных средств и постановить о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2025 по день фактической выплаты денежных средств в размере 657156 руб., исходя из указанной суммы и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19886 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 30.05.2012) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 26.09.2023) неосновательное обогащение в размере 657156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2025 по 12.08.2025 в размере 61772 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19886 руб.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2025 по день фактической выплаты денежных средств в размере 657156 руб., исходя из указанной суммы и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева