Решение по делу № 2-1120/2025 от 19.05.2025

Дело №2-1120/2025

30RS0004-01-2025-000170-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от 20.11.2022 г. на сумму 277 469,48 рублей сроком на 38 месяцев под 27,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с 23.01.2024 по 13.03.2025 у него образовалась задолженность перед банком в размере 292823,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 215243,96 руб.; просроченные проценты – 73 177,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2524,43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1877,65 руб.

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер, ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика.

В связи с изложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №2014092 от 20.11.2022 г. за период с 23.01.2024 по 13.03.2025 г. в размере 292 823,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 215243,96 руб.; просроченные проценты – 73 177,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2524,43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1877,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9784,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3. участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражение и ходатайства не представила.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от 20.11.2022 г. на сумму 277 469,48 рублей сроком на 36 месяцев под 27,9 % годовых.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, ФИО2 выполнены не были.

Из представленного суду расчета задолженности исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору № от 20.11.2022 г. за период с 23.01.2024 по 13.03.2025 г. составляет 292 823,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 215243,96 руб.; просроченные проценты – 73 177,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2524,43 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1877,65 руб.

Расчеты истца о взыскании суммы займа, процентов по займу, произведены в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, проверены судом и являются верными, арифметически ответчиком расчет не оспорен.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По запросу суда поступило наследственное дело №, из которого следует, что наследство умершего ФИО2 приняла наследник – ФИО1 - мать умершего, следовательно, она, как наследник должника, по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2, умершему в ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежали:

- 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 420043,33 руб.

- ? доля жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 441324,71 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику ФИО1, составляет 215 342,00 рублей (420043,33+441324,71/4), что ниже заявленной к взысканию суммы задолженности, которая составляет 292823,42 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 215 342,00 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу банка с ответчика ФИО1 взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.11.2022 г. за период с 23.01.2024 по 13.03.2025 г. размере 215 342, 00 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 460 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение принято 19.05.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.