Решение по делу № 2-2148/2023 от 25.07.2023

№ 2-2148/2023

УИД 18RS0004-01-2019-005017-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на имущество,

установил:

Первоначально истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на имущество.

Требования иска мотивированы тем, что 15.10.2013 между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО4, ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) предоставил заемщикам кредит в размере 1 410 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,55 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: УР, ..., состоящего из трех комнат, общей площадью 53,4 кв.м. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

В период действия кредитного договора ФИО3 частично погашена задолженность по кредитному договору в размере 246 216 руб., что подтверждается платежными документами. Руководствуясь п. 5 ст. 313, ст. 387, ст. 407 ГК РФ, к ФИО3 перешли права требования по кредитному договору в размере произведенных платежей.

После смерти ФИО3 к ФИО4, как к единственному наследнику, перешли права требования к ФИО7 в размере 1/2 от произведенных ФИО3 платежей, а также права требования по процентам за пользование суммой займа и неустойке.

Определением суда от 21 мая 2021 года произведения замена истца ФИО3 на ее правопреемника – ФИО4

С учетом уточненных исковых требований, истец ФИО4 просит:

взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства по кредитному договору <***> от 15.10.2013 в размере 398 931,18 руб., в том числе: 131 358 руб. задолженность по кредитным платежам, 9256,23 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой кредита за период с 28.11.2013 по 31.10.2022, 258 316,95 руб. - задолженность по неустойке за период с 28.11.2013 по 31.03.2022;

взыскать с ФИО5 в свою пользу проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору <***> от 15.10.2013, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 25 319,37 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае оплаты, по ставке 12,55% годовых, начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга;

взыскать с ФИО5 в свою пользу неустойку по кредитному договору <***> от 15.10.2013, начисляемую на сумму задолженности по кредитным платежам в размере 131 358 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае оплаты, по ставке 0,1 % в день, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: УР, ..., общей площадью 53,4 кв.м., находящуюся в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 360 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО5, третье лицоФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации, что подтверждается справками отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что 15.10.2013 между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (кредитором) и ФИО4, ФИО6 (заемщиками) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) предоставил заемщикам кредит в размере 1 410 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,55 % годовых, и действует со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность жилого помещения, находящегося по адресу: УР, ..., состоящего из трех комнат, общей площадью 53,4 кв.м. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки включительно.

Поскольку заемщиками систематически нарушались условия договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, образовалась задолженность.

28 марта 2018 года Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено гражданское дело № 2-912/18 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО5, в пользу истца взыскана задолженность по договору №02-И-130439 в размере 1 370 382 рублей, в том числе: 1 334 582,77 рублей – задолженность по кредиту, 32 723,38 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 3076,76 рублей – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 53,4 кв. м., находящейся в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 360 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на АО «ДОМ.РФ».

13 сентября 2018 года ФИО8 погашена задолженность по кредитному договору №02-И-130439 за ФИО4 и ФИО5 в размере 1 448 337,40 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 августа 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АО «ДОМ.РФ» на ФИО8

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 14 июня 2019 года квартира, расположенная по адресу ... признана совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4, доли ФИО5 и ФИО4 в имуществе, нажитом в период брака, признаны равными по 1/2.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 – мать ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2013, заключенному между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО4, ФИО6, внесла денежные средства на общую сумму 262 716 руб., что подтверждается следующими документами: приходным кассовым ордером №16 от 27.11.2013 на сумму 15 410 руб.; квитанцией № 770215 от 29.06.2015 на сумму 16 078 руб.; квитанцией № 855380 от 28.03.2016 на сумму 16 078 руб.; квитанцией № 869428 от 31.05.2016 на сумму 16 150 руб.; квитанцией № 898581 от 06.10.2016 на сумму 16 500 руб.; квитанцией № 912086 от 02.11.2016 на сумму 15 000 руб.; квитанцией № 920951 от 01.12.2016 на сумму 16 500 руб.; квитанцией № 928493 от 29.12.2016 на сумму 16 500 руб.; квитанцией № 933955 от 28.01.2017 на сумму 16 500 руб.; квитанцией № 947746 от 01.04.2017 ну сумму 16 500 руб.; квитанцией № 954545 от 02.05.2017 на сумму 16 500 руб.; квитанцией № 961083 от 31.05.2017 на сумму 16 500 руб.; платежным поручением № 758712 от 02.06.2017 на сумму 21 000 руб.; платежным поручением № 506140 от 01.08.2017 на сумму 16 500 руб.; платежным поручением № 325158 от 07.09.2017 на сумму 15 500 руб.; платежным поручением № 403019 от 13.10.2017 на сумму 15 500 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от 11.08.2020 ФИО3 умерла 08.08.2020.

Наследником умершей 08.08.2020 ФИО3 является ее сын ФИО4, который принял наследство, оставшееся после ее смерти, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Поскольку ФИО4 в одном лице является по спорному денежному обязательству, и в то же время кредитором, на основании положений ст.413 ГК РФ его обязательства прекращаются.

Определением суда от 21.05.2021 произведена замена истца ФИО3 на ФИО4, производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений,

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ФИО3 в целях сохранения имущества в собственности заемщиков погашала перед банком имеющуюся задолженность по кредитным обязательствам ФИО4 и ФИО7, обеспеченным залогом недвижимого имущества.

По смыслу статьи 313 ГК РФ кредитор обязан в случаях, предусмотренных законом, или вправе принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что закон не связывает возможность исполнения обязательства третьим лицом с обязательным наличием письменного соглашения между третьим лицом и должником, как и отсутствие такого письменного соглашения не порождает невозможность перехода права кредитора по исполненному обязательству должника к третьему лицу.

Таким образом, к ФИО4, как к наследнику ФИО3, исполнившей обязательство по оплате задолженности, переходят права кредитора, в том числе, право на получение процентов и неустойки. А поскольку ФИО4 сам является заемщиком по кредитному договору, ? сумма оплаченной задолженности приходится на него самого, вторая половина подлежит взысканию с ФИО7

Факт внесения ФИО3 денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности судом установлен, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с произведенной за него оплатой, либо самостоятельном исполнении ответчиком своей обязанности по кредитному договору отсутствуют.

Ответчиком ФИО7 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности определяется датой внесения ФИО3 денежных средств в счет исполнения обязательств по каждому частичному исполнению обязательства, то есть с учетом подачи иска 21.10.2019 подлежат удовлетворению требования, связанные с погашением ею долга не позднее 21.10.2016.

После 21.10.2016 ФИО3 внесено в счет оплаты задолженности 182 500 руб. (с 02.11.2016 по 13.10.2017). Таким образом, на заемщика ФИО4 приходится половина оплаченной суммы, вторая половина в размере 91 250 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО7

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом периода пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита, начисляемые по ставке 12,55% годовых за период с 03.11.2016 по 31.10.2022 (как указано в иске). Расчет процентов следующий:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

15 000,00

03.11.2016

01.12.2016

15 000,00 ? 29 / 366 ? 12.55%

+ 149,16 р.

= 149,16 р.

+16 500,00

02.12.2016

Новая задолженность

31 500,00

02.12.2016

29.12.2016

31 500,00 ? 28 / 366 ? 12.55%

+ 302,43 р.

= 451,59 р.

+16 500,00

30.12.2016

Новая задолженность

48 000,00

30.12.2016

31.12.2016

48 000,00 ? 2 / 366 ? 12.55%

+ 32,92 р.

= 484,51 р.

48 000,00

01.01.2017

28.01.2017

48 000,00 ? 28 / 365 ? 12.55%

+ 462,12 р.

= 946,63 р.

+16 500,00

29.01.2017

Новая задолженность

64 500,00

29.01.2017

01.04.2017

64 500,00 ? 63 / 365 ? 12.55%

+ 1 397,18 р.

= 2 343,81 р.

+16 500,00

02.04.2017

Новая задолженность

81 000,00

02.04.2017

02.05.2017

81 000,00 ? 31 / 365 ? 12.55%

+ 863,37 р.

= 3 207,18 р.

+16 500,00

03.05.2017

Новая задолженность

97 500,00

03.05.2017

31.05.2017

97 500,00 ? 29 / 365 ? 12.55%

+ 972,20 р.

= 4 179,38 р.

+16 500,00

01.06.2017

Новая задолженность

114 000,00

01.06.2017

02.06.2017

114 000,00 ? 2 / 365 ? 12.55%

+ 78,39 р.

= 4 257,77 р.

+21 000,00

03.06.2017

Новая задолженность

135 000,00

03.06.2017

01.08.2017

135 000,00 ? 60 / 365 ? 12.55%

+ 2 785,07 р.

= 7 042,84 р.

+16 500,00

02.08.2017

Новая задолженность

151 500,00

02.08.2017

07.09.2017

151 500,00 ? 37 / 365 ? 12.55%

+ 1 927,37 р.

= 8 970,21 р.

+15 500,00

08.09.2017

Новая задолженность

167 000,00

08.09.2017

13.10.2017

167 000,00 ? 36 / 365 ? 12.55%

+ 2 067,14 р.

= 11 037,35 р.

+15 500,00

14.10.2017

Новая задолженность

182 500,00

14.10.2017

31.12.2019

809

182 500,00 ? 809 / 365 ? 12.55%

+ 50 764,75 р.

= 61 802,10 р.

182 500,00

01.01.2020

31.12.2020

366

182 500,00 ? 366 / 366 ? 12.55%

+ 22 903,75 р.

= 84 705,85 р.

182 500,00

01.01.2021

31.10.2022

669

182 500,00 ? 669 / 365 ? 12.55%

+ 41 979,75 р.

= 126 685,60 р.

Сумма процентов: 126 685,60 руб.

Сумма основного долга: 182 500,00 руб.

Таким образом, размер процентов за период с 03.11.2016 по 31.10.2022 составляет 126 685,60 руб., половина указанной суммы составляет 63 342,80 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 9256,23 руб., в связи с чем, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за период с 03.11.2016 по 31.10.2022 в размере 9256,23 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку ФИО7 продолжает пользоваться денежными средствами, начисление процентов за пользование суммой кредита должно производиться за весь период фактического пользования указанными средствами, как это предусмотрено кредитным договором. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 25 319,37 руб. (как указано в иске), с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 12,55% годовых, начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Как указано выше, кредитным договором <***> от 15.10.2013 предусмотрена ответственность заемщиков за нарушение нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.11.2013 по 31.03.2022 в размере 258 316,95 руб., с дальнейшим начислением на сумму задолженности по основному долгу по ставке 0,1% в день, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении периода начисления неустойки суд принимает во внимание платежи, произведенные ФИО3 в пределах сроков исковой давности, а также период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на срок 6 месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении юридических лиц и граждан.

Судом произведен расчет неустойки за период с 03.11.2016 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по состоянию на день вынесения решения суда – 25.07.2023.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

15 000,00

03.11.2016

01.12.2016

15 000,00 ? 29 ? 0.1%

+ 435,00 р.

= 435,00 р.

+16 500,00

02.12.2016

Новая задолженность

31 500,00

02.12.2016

29.12.2016

31 500,00 ? 28 ? 0.1%

+ 882,00 р.

= 1 317,00 р.

+16 500,00

30.12.2016

Новая задолженность

48 000,00

30.12.2016

28.01.2017

48 000,00 ? 30 ? 0.1%

+ 1 440,00 р.

= 2 757,00 р.

+16 500,00

29.01.2017

Новая задолженность

64 500,00

29.01.2017

01.04.2017

64 500,00 ? 63 ? 0.1%

+ 4 063,50 р.

= 6 820,50 р.

+16 500,00

02.04.2017

Новая задолженность

81 000,00

02.04.2017

02.05.2017

81 000,00 ? 31 ? 0.1%

+ 2 511,00 р.

= 9 331,50 р.

+16 500,00

03.05.2017

Новая задолженность

97 500,00

03.05.2017

31.05.2017

97 500,00 ? 29 ? 0.1%

+ 2 827,50 р.

= 12 159,00 р.

+16 500,00

01.06.2017

Новая задолженность

114 000,00

01.06.2017

02.06.2017

114 000,00 ? 2 ? 0.1%

+ 228,00 р.

= 12 387,00 р.

+21 000,00

03.06.2017

Новая задолженность

135 000,00

03.06.2017

01.08.2017

135 000,00 ? 60 ? 0.1%

+ 8 100,00 р.

= 20 487,00 р.

+16 500,00

02.08.2017

Новая задолженность

151 500,00

02.08.2017

07.09.2017

151 500,00 ? 37 ? 0.1%

+ 5 605,50 р.

= 26 092,50 р.

+15 500,00

08.09.2017

Новая задолженность

167 000,00

08.09.2017

13.10.2017

167 000,00 ? 36 ? 0.1%

+ 6 012,00 р.

= 32 104,50 р.

+15 500,00

14.10.2017

Новая задолженность

182 500,00

14.10.2017

31.03.2022

1630

182 500,00 ? 1630 ? 0.1%

+ 297 475,00 р.

= 329 579,50 р.

Сумма процентов: 329 579,50 руб.

Сумма основного долга: 182 500,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

182 500,00

02.10.2022

25.07.2023

297

182 500,00 ? 297 ? 0.1%

+ 54 202,50 р.

= 54 202,50 р.

Сумма процентов: 54 202,50 руб.

Сумма основного долга: 182 500,00 руб.

Общий размер неустойки за указанный период составляет 383 782 руб. ФИО9 указанной суммы в размере 191 891 руб. приходится на ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (вступил в силу 1 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из пункта 5.2 кредитного договора усматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом произведен перерасчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга исходя из ставки 20% годовых, она составила 210 291,50 руб. (383 782 * 20% / 36,5%).

Таким образом, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию половина указанной неустойки, что составляет 105 145,75 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд считает, что имеются правовые основания для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки и считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 неустойку в размере 70 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 91 250 руб., начиная с 26.07.2023 по день оплаты задолженности.

Суд не находит оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: УР, ..., находящуюся в общей долевой собственности истца и ответчика, в связи со следующим.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 20.04.2022 по гражданскому делу № 2-627/2022 исковые требования ФИО4 к ФИО7 о признании права залога на недвижимое имущество, регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся по адресу ..., кадастровый № оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу08.08.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 20.09.2018 АО «ДОМ.РФ» передал, а ФИО4 принял закладную с отметкой об исполнении обеспеченного залогом обязательства, о чем составлен акт приема-передачи закладной.

На основании заявления ФИО4 и предоставленного оригинала закладной, Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 22.09.2018 погашена регистрационная запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу ....

ФИО3, правопреемником которой является истец, частично исполнив обязательства за ФИО4, частичное исполнение обязательства у кредитора не удостоверяла, отметки об этом в закладную не вносились, после того, когда обязательство, обеспеченное залогом, было исполнено в полном объеме, с требованием удостоверить ее права кредитора по кредитному договору в АО ДОМ.РФ также не обращалась.

Судом установлено, что банк не уступал свои права по договору ФИО3, договор залога между ФИО3 и ФИО4, ФИО7 с целью обеспечения исполнения обязательств по каким-либо договорам, не заключался, обстоятельства для перехода прав кредитора от банка к ФИО3 на основании закона отсутствуют, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на вышеназванную квартиру.

Кроме того, суд отмечает, что взыскателем по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время является ФИО8, исполнившая обязательство по погашению задолженности за указанных лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы удовлетворённых требований (без учета снижения неустойки на основании ст.333 ГПК РФ), размер государственной пошлины, подлежащей оплате истцом составляет 6124 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере6124 руб.

ФИО3 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 9324 руб. (из которых 9024 руб. – за требование имущественного характера и 300 руб. – за требование об обращении взыскания на имущество) – л.д.64.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2900 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО14, -Дата- года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО15, -Дата- года рождения (паспорт №) денежные средства по кредитному договору <***> от 15.10.2013 в размере 170 506,23 руб., в том числе: 91 250 руб. задолженность по основному долгу, 9256,23 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой кредита за период с 03.11.2016 по 31.10.2022, 70 000 руб. –неустойка за период с 03.11.2013 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору <***> от 15.10.2013, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 25 319,37 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 12,55% годовых, начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга;

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО18 неустойку по кредитному договору <***> от 15.10.2013, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 91 250 руб.с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 0,1 % в день, начиная с 26.07.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 судебные расходы по оплате госпошлины в размере6124 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 в оставшейся части – отказать.

Возвратить ФИО1 ФИО24 излишне уплаченную госпошлину в размере 2900 руб., уплаченную ФИО3 согласно квитанции ПАО АКБ «Ижкомбанк» от 05.11.2019.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья О.Н. Петухова