№ 2-416/2023

Уид - 56RS0019-01-2022-000869-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Покачаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 24.10.2019 года, образовавшуюся за период с 18.01.2020 года по 18.05.2021 года в размере 200 478,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 204,78 руб.

В обоснование требований указано, что 24.10.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) на поучение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 18.01.2020 года по 18.05.2021 года образовалась задолженность в размере 200 478,26 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 93 951,20 руб., 75 794,05 руб. – сумма задолженности по процентам, -30733,01 руб. – штраф.

24.06.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором цессии № от 18.05.2021 года и выдержкой из выписки из Приложения к Договору об уступке прав (требований).

ООО «АйДиКоллект» обратилось за взысканием указанной суммы задолженности в приказном порядке. Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменён по заявлению должника.

Определением суда от 13.05.2022 года, в порядке подготовки, ООО МК «МигКредит» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

27.06.2022 года Ленинским районным судом г. Орска вынесено заочное решение, которым требования ООО «АйДиКоллект»» удовлетворены частично.

Определением суда от 16.02.2023 года заочное решение отменено по заявлению ФИО1 В заявлении об отмене заочного решения, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При обращении в суд ходатайствовал о проведении слушания без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МК «МигКредит», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 24.10.2019 года заключен договор займа на сумму 94 740 руб. на срок до 25.09.2020 года (п. 1,2 Договора).

Согласно п. 17 индивидуальных условий, часть суммы займа в размере 2500 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ПАО «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1440 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «Адвосервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты Заемщика.

В силу п. 18 договора займа договор считается заключенным с момента получения заемщиком основной суммы займа.

Сумма, которую ФИО1 обязалась возвратить кредитору в течение срока действия договора, составляет 214 416 руб., в том числе 119 676 руб. - проценты за пользование займом.

ООО МК «МигКредит» акцептовал указанную оферту, перечислив ответчику 94 740 руб. Факт заключения договора займа: исполнения ООО МК «МигКредит» надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения 24.10.2019 года ФИО1 займа подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о статусе перевода денежных средств на карту ответчика.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день 229,464 % годовых; с 16 дня по 29 день – 245,854 % годовых; с 30 дня по 43 день - 245,854 % годовых; с 44 дня по 57 день - 245,854 % годовых; с 58 дня по 71 день – 224,147 % годовых;с 72 дня по 85 день - 210, 33 % годовых; с 86 дня по 99 день – 202,175 % годовых; с 100 дня по 113 день – 194,629 % годовых; с 114 дня по 127 день – 187,625 % годовых; с 128 дня по 141 день – 181,109 % годовых; с 142 дня по 155 день – 175,029 % годовых; с 156 дня по 169 день – 169,345 % годовых; с 170 дня по 183 день – 164,018 % годовых; с 184 дня по 197 день - 159,016%, с 198 дня по 211 день -154,31%, с 212 дня по 225 день – 149,857%, с 226 дня по 239 день – 145,687%, с 240 дня по 253 день – 141,728%, с 254 дня по 267 день – 137,977%, с 268 дня по 281 день – 134,42%, с 282 дня по 295 день – 131,042 %, с 296 дня по 309 день – 127,83%, с 310 дня по 323 день – 124,771%, с 324 дня по 337 день – 121,855%.

Пунктом 6 договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей: 24 равными платежами в размере 8 934 руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора). Информация об условиях предоставления, использования и возврата займа была доведена до ответчика в письменной форме и ею подписана с использованием простой электронной подписи. С графиком платежей ФИО1 также ознакомлена.

24.06.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором цессии № от 18.05.2021 года.

Из материалов дела следует, что займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме, перечислив ответчику основную часть сумму займа в размере 90 000 руб. на карту.

ФИО1 от своевременного возврата денежных средств уклоняется. Согласно представленному расчету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен 17 января 2020 года в сумме 0,75 руб.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности у ответчика образовалась просроченная задолженность. Общая сумма долга за период с 18.01.2020 года по 18.05.2021 года составила 200 478,26 руб., из них: 93 951,20 руб. - основной долг, 75 794,05 руб. - проценты, 30 733,01 руб. - штраф.

Оснований не согласиться с расчётом суд не находит, контррасчёт стороной ответчика не представлен.

До настоящего времени названная сумма задолженности ФИО1 не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, а потому требования истца о её взыскании в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По делу усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен 17.01.2020 года.

Судом установлено, что 22.10.2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности, ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска с заявлением о выдаче судебного приказа по договору займа №от 24.10.2019 года.

29.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ №, а 10.02.2022 года отменён, ввиду поступления возражений от должника.

Исковое заявление в суд было направлено 29.04.2022 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

За период с 07.11.2019 года по 25.09.2020 года по данному договору займа фактически уплачены проценты в размере 43 881,95 руб., основной долг – 788,80 руб. Последнее гашение произведено 17.01.2020 года (в размере 0,75 руб.).

Документов, свидетельствующих о том, что какие-либо платежи, внесенные ответчиком в счет погашения долга по договору займа, не были учены при расчете суммы исковых требований, суду не представлены.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.10.2019 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченные проценты по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд исходит из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченные проценты, до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно платёжным поручениям № от 15.04.2022 года и № от 10.09.2021 года, при подаче иска в суд оплачена госпошлина в общей сумме 5 204,78 руб. С учётом принятого решения, указанные расходы ООО «АйДиКоллект» подлежат возмещению за счёт ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 24.10.2019 года, образовавшуюся за период с 18.01.2020 года по 18.05.2021 года в размере 179 745,25 руб., из них: 93 951,20 руб. - основной долг, 75 794,05 руб. - проценты, 10 000 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 204,78 руб.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.04.2023 года.

Судья Клейн Е.В.