УИД: 77RS0005-02-2022-007320-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/22 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №ПЕВ21-02226 от 10.12.2021г. в размере сумма., неустойки в сумме сумма., компенсации морального вреда в размере сумма., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ИП ФИО2 10.12.2021г. был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить ФИО1 услуги по обучению в школе моделей «Верона». В соответствии с условиями договора стоимость обучения с учетом скидки составила сумма 10.12.2021г. для исполнения обязательств по оплате стоимости услуг ФИО1 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № KRS42156/012/21. Стоимость услуг по договору оплачена истцом за счет кредитных средств. Истец 16.12.2021г. посетила три занятия, получив услугу стоимостью сумма. из расчета сумма. за одно занятие. 17.01.2022г. ФИО1 обратилась с требованием о расторжении договора. Истец обратилась 28.01.2022г. с досудебной претензией. 09.02.2022г. ФИО1 получила возврат денежных средств по договору в сумме сумма. Истец полагает что размер денежных средств, подлежащих возврату составляет разницу между суммой, оплаченной по договору в размере сумма., стоимостью оказанных истцу услуг в сумме сумма., а также выплаченной в досудебном порядке ответчиком денежных средств в размере сумма. В связи с нарушением десятидневного срока на возврат денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.22г. по 30.04.2022г. в размере 3% , не превышая размер невозвращенных денежных средств. Нарушением прав потребителя истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 21.02.2022г. истец обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с заявлением о защите прав.
В судебное заседание представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующий на основании доверенности фио, явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель материального истца ФИО1, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ИП ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме выполнил обязательства по договору перед истцом ФИО1
Представитель 3-го лица ООО «Верона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 10.12.2021г. был заключен договор №ПЕВ21-02226 оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить ФИО1 услуги по обучению в школе моделей «Верона». В соответствии с условиями договора стоимость обучения с учетом скидки составила сумма
В соответствии с условиями договора №ПЕВ21-02226 в стоимость услуг входит посещение 24 занятий каждое продолжительностью 60 минут и стоимостью сумма., а также получение видеокурса по Основам позирования стоимостью сумма. (п.7 Приложения 1), видеокурса по Основам моделинга стоимостью сумма. (п.ю8 Приложения 1).
10.12.2021г. для исполнения обязательств по оплате стоимости услуг ФИО1 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № KRS42156/012/21, стоимость услуг по договору оплачена истцом за счет кредитных средств.
Истец ФИО1 обратилась 28.01.2022г. с досудебной претензией.
09.02.2022г. ФИО1 получила от ответчика возврат денежных средств по договору в сумме сумма
Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1 фактически получила услуги стоимостью сумма. из расчета стоимости трех занятий.
Как следует из объяснений представителя ответчика стоимость оказанных фактически истцу услуг составляет сумма. (24 занятия по сумма., сумма. видеокурс Основы позирования и сумма. видеокурс Основы моделинга).
Согласно ведомости посещений, истец ФИО1 посетила 9 занятий, а именно 4 занятия 11.12.2021г., одно занятие 30.12.2021г., три занятия 04.01.2022г. и одно занятие 06.01.2022г. (л.д.77)
ФИО1 получила доступ к видеокурсам в электронном виде, что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией электронного письма о предоставлении индивидуального пароля(л.д.80)
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым истец вправе отказаться от исполнения договора, принимая во внимание, что фактически оказанные истцу услуги по договору составляют стоимость девяти занятий на общую сумму сумма. (2200*9), суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены, вследствие чего подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью услуг по договору в сумме сумма., стоимостью девяти занятий в сумме сумма. и фактически возвращенной истцу денежной суммы в размере сумма. , что составляет сумма.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 данной статьи).
В добровольном порядке требование истца должно быть выполнено ответчиком до 10 февраля 2022 года в соответствии с положениями п. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчик данное требование не исполнил, то требования истца о взыскании неустойки с 11.02.2022г. (по истечении 10 дней со дня получения претензии 01.02.2022г.) по 30.04.2022г., согласно расчета истца, произведенного в соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере стоимости невыполненных требований признаются правомерными.
С учетом возражений ответчика, суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма. 50% от ( 41800руб.00коп.+сумма.)
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2022г.