Дело №2-805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 27 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 17 500 рублей, под 795,33% годовых, на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав (требований) НОМЕР от 30 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА». 1 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало право требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки права требования (цессии). 1 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало право требования к ответчику истцу на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору НОМЕР от 27 октября 2017 года, образовавшуюся за период с 27 декабря 2017 года по 1 декабря 2020 года (дата уступки прав требования) в размере 61 780 рублей 75 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 026 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу места регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 17 500 рублей, срок возврата займа - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка - 795,33% годовых (л.д. 20-21).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 ноября 2020 года на основании договора НОМЕР возмездной уступки прав требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа НОМЕР от 27 октября 2017 года (л.д. 23-24).

1 декабря 2020 года на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа НОМЕР от 27 октября 2017 года (л.д.22-23).

1 декабря 2020 года на основании договора НОМЕР возмездной уступки прав требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права требования по договору займа НОМЕР от 27 октября 2017 года (л.д. 24-25).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по указанному договору займа за период с 27 декабря 2017 года по 1 декабря 2020 года составила 61 780 рублей 75 копеек, в том числе: по основному долгу - 17 500 рублей, проценты - 34 962 рубля, штрафы - 9 318 рублей 75 копеек (л.д. 13-19, 48-64).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 24 марта 2022 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от 27 октября 2017 года за период с 27 декабря 2017 года по 1 декабря 2020 года в размере 61 780 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 026 рублей 71 копейка.

На основании статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа иска следует, что новых требований, отличных от уже рассмотренных в рамках предыдущего судебного разбирательств, истец не заявляет, при этом указанный в исковом заявлении период взыскания полностью охватывается постановленным к взысканию судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 24 марта 2022 года, фактически истец просит взыскать ту же сумму задолженности.

Установив указанные обстоятельства и исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», поскольку задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 27 октября 2017 года уже взыскана с ФИО1 в судебном порядке, истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности, уже взысканной в судебном порядке, что влечет за собой двойное взыскание задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 27 октября 2017 года.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.