Решение по делу № 2-1367/2023 от 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.05.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчиков/истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3 и представителя ответчиков ФИО4,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2025 по исковому заявлению ФИО5 к администрации м.р.Красноярский С/о, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения органами местного самоуправления, прекращении права общей совместной собственности и устранении реестровой ошибки и встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась с иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с к.н. №, принадлежащего истице, признать недействительным распоряжение КУМС администрации м.р.Красноярский о предоставлении земельного участка с к.н. № в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2; признать отсутствующим и прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с к.н. №; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к.н. №; обязать ФИО3 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с к.н. №, освободив земельный участок, демонтировать и вывезти ограждение, а также иное имущество в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. В ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: С<адрес> участка являются уточненными предыдущими собственниками.

При посещении своего участка истицей установлено, что земельном участке, принадлежащем ей, ответчиками установлен забор. Ею установлено, что на фактические границы ее земельного участка полностью накладываются границы земельного участка с к.н. 63:26:1803001:397, находящегося в собственности ответчиков на основании распоряжения КУМС администрации м.р.Красноярский. Полагает, что КУМС не имел права распоряжаться принадлежащим ей земельным участком.

При этом юридические границы ее земельного участка не совпадают с фактическими и накладываются на границы земельных участков и строений, принадлежащих третьим лицам. С учетом изложенного полагает, что сведения о границах ее земельного участка внесены в ЕГРН с ошибкой, которую необходимо устранить путем внесения сведений о желательных для нее фактических границах участка.

В судебном заседании от ответчиков ФИО22 поступил встречный иск к ФИО5, в котором они просят, с учетом уточнения, установить границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1369,40 кв.м., в границах согласно плату границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО6; признать реестровой ошибкой и исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>А, сведения об охранной зоне газопровода.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях, полагал свои требования основанными на заключении судебных экспертиз и сведениях о фактическом расположении смежных со спорными земельных участков. Встречные исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении своих исковых требований, поскольку сторона истца не доказала, что ее земельный участок находится на месте предоставленного им земельного участка.

Представитель ответчика - КУМС администрации м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв, согласно которому полагал оспариваемое распоряжение законны и обоснованным.

Представитель 3 лица – администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель 3 лица – Управления Росреестра по С/о в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3 лица – Минимущества по С/о в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

3 лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

3 лицо ФИО10 ранее в судебном заседании поясняла, что не помнит, чтобы на приобретаемом у ФИО7 участке были какие-то строения. Участок не огораживался, не осваивался.

Суд, выслушав выступления участников судебного заседания и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.15 Закона о ГРН устанавливать границы земельных участков вправе собственники таких объектов недвижимости. В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст.18 Закона о ГРН для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч.2 ст. 14 Закона о ГРН).

В силу ч.8 ст.22 Закона о ГРН местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч.10 ст.22 Закона о ГРН при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как отметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-10, для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Между тем собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Установлено судом и подтверждается сторонами, что истице ФИО5 принадлежит земельный участок, к.н. №, площадью 1313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Указанный земельный участок, площадью 1313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, предоставлен ФИО11 в собственность под строительство индивидуального жилого дома на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Светлопольской волости Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №А «Об утверждении натурных измерений и закреплении земельного участка», с приложенным планом земельного участка, подписанного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района, акта об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и решения КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» (которым дополнительно предоставлено в собственность земельный участок, площадью 0,0063Га).

ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок, площадью 1313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, ФИО10

По сведениям ЕГРН земельный участок с к.н. № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО10 о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанный земельный участок ФИО5 (ранее – ФИО12) А.В.

Как следует из резолюции заместителя начальника ТО № филиала ППК «Роскадастр» по С/о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану земельного участка, к.н. №, подписанного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района, указанный земельный участок находится между земельными участками ФИО13 и ФИО14 Также соответствующий план содержит информацию о том, что через границы земельного участка проходит газопровод, в связи с чем имеются ограничения земельного участка в виде охранной зоны газопровода.

Земельный участок с к.н.: №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность ответчикам ФИО2 и ФИО3 распоряжением КУМС администрации м.р.Красноярский С/о №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность» на основании распоряжения КУМС администрации м.р.Красноярский С/о №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка».

При этом, как следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом КУМС, и приложенных фототаблиц, земельный участок, предоставленный ответчикам ФИО15, не огорожен, свободен от строений и сооружений. При этом, как видно из фототаблиц, на смежном участке расположено недостроенное строение.

Также имеется информация администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ, что участок, представляемый ФИО15, свободен от прав третьих лиц, имеет адрес: <адрес>.

Указанная информация подтверждается материалами инвентаризации земель <адрес>, сведениями ГФД, согласно которым земельный участок с условным номером № (расположенный на месте предоставляемого ФИО15 участка), площадью 0,2669га, не имеет правообладателя.

Как следует из заключения эксперта ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, определить фактические границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>А, не представляется возможным ввиду их отсутствия на местности.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка имеется реестровая ошибка.

Экспертом установлены предположительное местоположение земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: С/о, <адрес>, с.<адрес>А, согласно составленной им схемы, с полным наложением границ на фактические и юридические границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: С/о, <адрес>, с.<адрес>, принадлежащего ответчикам.

При наложении координат земельного участка с к.н. № по фактическим границам наложений и пересечений со смежными земельными участками, ОКС не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 показал, что при обследовании земельного участка ФИО5 на нем установлен недостроенный объект. При приведении координат земельного участка № по <адрес> в актуальную редакцию и выносе на местности установлено, что границы участка расположены в другом кадастровом квартале за пределами <адрес> и газопроводе на участке.

Суд не может положить в основу решения предположительные выводы эксперта о местоположении принадлежащего истице земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Кроме того, расположение земельного участка истицы в качестве смежного с земельным участком с к.н. №, принадлежащим ФИО14, противоречит землеустроительному делу земельного участка № по ул.<адрес>, поскольку согласно содержащемуся в нему акту согласования границ, смежными землепользователями являлись ФИО17 и ФИО18

Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах, подтверждающих право на земельный участок, в том числе: в выписке из межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, землепользователь: ФИО10, кадастровый (условный) №(А), в выписке из межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, землепользователь: ФИО7, кадастровый (условный) №(А), приложенной к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. № не содержатся.

Сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. № содержатся в документах, подтверждающих местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе: в каталоге координат окружной межи землепользований от ДД.ММ.ГГГГ, в плане границ, землепользователь ФИО7 , без даты, план составлен по материалам горизонтальной съемки, исполнитель ФИО19, кадастровый №а, в плане размещения строений на земельном участке в поселке Малая ФИО20 по <адрес>А, отведенному гражданину ФИО7 , на основании решения (постановления) администрации Светлопольской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А «Об утверждении натурных измерений и закреплении земельного участка», не достаточны для определения местоположения границ земельного участка с к.н. №

Определить, существуют ли на местности 15 и более лет границы земельного участка с к.н. № не представляется возможным, согласно материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 подтвердил свои выводы, а также представил письменные ответы на вопросы представителей сторон, подтверждающие сделанные в экспертизе выводы.

С учетом изложенного судом установлено и не оспаривается сторонами наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>А, которая подлежит исправлению, поскольку установлено наложение границ земельного участка на границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: С<адрес>

При этом стороной истцы не предоставлено суду достоверных доказательств расположения ее земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>А, в предложенных ею границах, а именно на земельном участке с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам ФИО15.

Земельный участок истицы не огорожен, его границы не определены на местности, истицей с момента приобретения земельный участок не используется по назначению. Таким образом, существование границ участка 15 и более лет истицей не доказано.

При этом, в заключении эксперта ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на утверждение об отсутствии возможности установить границы земельного участка истицы, содержится схема с отражением фактического расположения земельного участка, имеющего смежные границы с земельным участком с к.н. №, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен план границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>А, с учетом сведений о его местоположении, который суд берет за основу при вынесении решения по делу, поскольку эти сведения не опровергнуты стороной истца.

Кроме того, необходимо признать реестровой ошибкой и исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>А., сведения об охранной зоне газопровода, поскольку он отсутствует на земельном участке и по его границам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы». Расходы на экспертизу возложены на истца ФИО5 и ответчиков С-ных в разных долях.

Экспертиза проведена, однако оплата экспертизы сторонами произведена не была. Согласно представленного экспертным учреждением ходатайства, стоимость экспертизы составила 100000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Центр». Расходы на экспертизу возложены на истца ФИО5 и ответчиков С-ных в разных долях.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С учетом того, что настоящим решением удовлетворяются и исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования С-ных, суд полагает целесообразным взыскать судебные расходы с обеих сторон в равных пропорциях.

Определением Красноярского районного суда С/о от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: С/о, <адрес>, а также запрета ответчикам ФИО2 и ФИО3 осуществлять строительство или возведение объектов, в том числе ОКС, на земельном участке с к.н. №

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в отношении земельного участка с к.н. № не имеется, целесообразно отменить обеспечительные меры, указанные выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 144, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации м.р.Красноярский С/о, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения органами местного самоуправления, прекращении права общей совместной собственности и устранении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>А.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>А, уточненной площадью 1369,40 кв.м., в границах согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО6, а именно:

№

Признать реестровой ошибкой и исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>А., сведения об охранной зоне газопровода.

Отменить установленные определением Красноярского районного суда С/о от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: С/о, <адрес>, а также запрета ответчикам ФИО2 и ФИО3 осуществлять строительство или возведение объектов, в том числе ОКС, на земельном участке с к.н. №.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», ИНН <***>, оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г.<адрес>, пспорт № выдан ОУФМС России по С/о в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУКФМС России по С/о в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», ИНН <***>, оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ООО «Эксперт-центр», ИНН <***>, оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г.<адрес>, пспорт № выдан ОУФМС России по С/о в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУКФМС России по С/о в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Эксперт-центр», ИНН <***>, оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд С/о в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Акинцев В.А.