РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4148/2023

43RS0001-01-2023-000654-31

г. Киров 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о признании залога автомобиля прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о признании залога автомобиля прекращенным.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, гос. номер {Номер изъят}, красного цвета, стоимостью 435 000 руб. Денежные средства в указанной сумме покупателем переданы продавцу, а продавцом передано транспортное средство покупателю, что подтверждается договором купли-продажи от {Дата изъята}. Продавцом также переданы ПТС {Номер изъят}, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства.

На момент заключения договора купли-продажи спорное транспортное средство ФИО2 никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, о чем прямо указано в договоре.

Также, на момент заключения договора купли-продажи от {Дата изъята} сведений об обременениях, наложенных на приобретаемое транспортное средство, и содержащихся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имелось.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства {Номер изъят} размещено на сайте Федеральной нотариальной палаты {Дата изъята} в 19 час. 00 мин.

Согласно сведениям, размещенным в Реестре, автомобиль находится в залоге у ООО «НБК» в соответствии с кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенным с ФИО3, проживающей в Вологодской области.

В адрес ООО «НБК» была направлена претензия с требованиями о прекращении залога в отношении спорного транспортного средства и исключении записи о залоге в Реестре.

Претензия оставлена без ответа, требования не удовлетворены.

По мнению истца, в настоящее время возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, влечет невозможность реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога, а, следовательно, подлежит прекращению.

ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, что является основанием для прекращения залога, указанного в Реестре.

Просит прекратить обременение в виде залога в отношении: транспортного средства марки MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, залогодержатель ООО «НБК», залогодатель ФИО3, исключить запись о возникновении залога движимого имущества в Единой информационной системе нотариата {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Кировской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2015 по делу № 2-14375/2015 с ФИО3, ФИО4 АлексА.а в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 243810,04 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ФИО3 на автомобиль Mazda СХ7 2008, (V1N) {Номер изъят} с установлением начальной продажной стоимости в размере 618 750 руб.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2022 произведена замена взыскателя по заочному решению Вологодского городского суда Вологодской области от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО4 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на общество с ограниченной ответственностью «НБК», восстановлен срок для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу {Номер изъят} к исполнению, выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-14375/2015.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в настоящее время возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, влечет невозможность реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога, а, следовательно, подлежит прекращению, не могут быть приняты во внимание по причине восстановления срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-14375/2015 к исполнению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно паспорту транспортного средства {Номер изъят} собственником транспортного средства MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, являлся ФИО2. Документ на право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме {Дата изъята} Транспортное средство поставлено ФИО2 на учет в органах ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, дата регистрации – {Дата изъята}

В свою очередь, автомобиль MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска приобретен ФИО2 у ФИО5 {Дата изъята} о чем свидетельствует копия договора купи-продажи транспортного средства, представленная в материалы гражданского дела.

{Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 Низам оглы заключен договор купли продажи автомобиля MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} залог транспортного средства MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества {Дата изъята}, залогодателем указана ФИО3, залогодержателем является ООО «НБК».

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после {Дата изъята}, залог прекращается в силу закона.

Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.05.2021 № 53-КГ21-1-К8, 2-2569/2020.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности истца на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр.

Учитывая, что истцом транспортное средство приобретено {Дата изъята}, в то время, как залог спорного транспортного средства был зарегистрирован {Дата изъята}, следовательно, истец не мог знать, что транспортное средство MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, является предметом залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля ФИО1 объективно был лишен возможности узнать, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, учитывая положения ст. 352 ГК РФ, имеются основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении права залога в связи с выбытием автомобиля в собственность добросовестного приобретателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в отношении транспортного средства марки MAZDA СХ7, VIN {Номер изъят}, 2007 года выпуска, залогодержатель ООО «НБК», залогодатель ФИО3, исключить запись о возникновении залога движимого имущества в Единой информационной системе нотариата {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении автомобиля марки MAZDA СХ7, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.