УИД 24RS0013-01-2022-001655-02
Дело № 2-1074/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского С.А.,
при секретаре Ненашевой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 115 223 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3505 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ Лада-Веста государственный регистрационный знак № (далее – Лада-Веста). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) водителем ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ Лада-Приора с государственным регистрационным знаком № (далее – Лада-Приора). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада-Веста составила 515 223 рублей. Автомобиль Лада-Веста был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», которое признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие (ДТП) страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 515 223 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в РЕСО-Гарантия, однако предельная сумма страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) составила 400 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере 115 223 рублей.
Представитель истца АО «МАКС», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «МАКС».
Ответчик, в судебном заседании иск признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума от 3.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Лада-Приора, нарушил пункт 1.3 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Лада-Веста, причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №, актом о страховом случае.
В соответствии с пунктом 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Автомобиль Лада-Веста в порядке добровольного страхования средств наземного транспорта застрахован по договору КАСКО в АО «МАКС» №.
Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения (оплатой ремонта автомобиля) Лада-Веста, которому по вине ответчика ФИО1 был причинен ущерб, к истцу АО «МАКС» перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 515 223 рублей.
В связи с этим требования истца являются обоснованными.
При обращении в суд с иском истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина по иску в сумме 3505 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований указанные судебные расходы истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 2629 964451) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) убытки в прядке суброгации в размере 115 223 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей, а всего 118 728 (сто восемнадцать семьсот двадцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.
Председательствующий
Судья С.А. Бобровский