2-776/2025 УИД 50RS0№-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг СА № по остеклению балкона. Денежные средства в размере 44 000 рублей она перевела по просьбе ответчика по телефону на счет другого лица, в связи с чем ей было разъяснено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, а лицо, кому перечислены деньги, это бухгалтер. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ею была перечислена доплата в размере 17 400 рублей на тот же счет (получатель Яна Михайловна К.), ДД.ММ.ГГГГ перевела еще 12 000 рублей уже на другой счет другому получателю, ДД.ММ.ГГГГ еще 17 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, 4 апреля – 4 000 рублей. Всего ею было перечислено на счета, указанные ответчиком, денежная сумма в размере 103 500 рублей 00 копеек. Однако услуги по остеклению балкона так и не были оказаны и не оказаны до настоящего времени. На неоднократные просьбы выполнить работы, ответчик ответил отказом и перестал выходить на связь. После обращения в полицию ФИО2 перевел истцу 28 000 рублей, остальные деньги так и не возвращены.
Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 000 рублей 00 копеек, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 741 780 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение добровольно требований потребителя.
В судебное заседание истец не явилась, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Документов подтверждающих наличие уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ИП ФИО2 взял на себя обязательства в течение 90 рабочих дней осуществить работы по остеклению балкона в квартире истца.
Стоимость работ установлена договором в размере 87 000 рублей, из которых 44 000 рублей уплачиваются в день подписания договора, а остальные 43 000 рублей в день оказания услуги по доставке материалов.
Суд полагает, что в данном случае между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из представленных стороной истца документов следует, что ФИО1 уплатила ИП ФИО2 на указанные им расчетные счета, принадлежащие иным лицам, денежные средства на общую сумму в размере 103 500 рублей 00 копеек.
Из данных средств после отказа истца от исполнения договора ответчик возвратил только 28 000 рублей 00 копеек и 15 000 рублей 00 копеек, работы, отраженные в заключенном сторонами договоре, не выполнены.
Доказательств иного суду не представлено.
Из открытых данных сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде следует, что ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, не прекращает его обязательства по заключенным им в качестве индивидуального предпринимателя договорам с потребителями – физическими лицами.
При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств обоснованными, однако согласно расчету суда из перечисленных истцом ответчику денежных средств ФИО2 возвратил ФИО1, как она это указывает в иске, 28 000 рублей и 15 000 рублей. Таким образом, остаток денежных средств составил 60 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика выполнения условий договора подряда либо возврата денежных средств ФИО3 в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере цены договора, а именно в размере 87 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 97 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 576 рублей 00 копеек, однако поскольку истец освобожден от государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым возвратить ФИО3 уплаченную ею сумму государственной пошлины и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 8 425 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг СА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 87 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 88 750 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8 425 рублей 00 копеек.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 576 рублей 00 копеек на основании чека ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова