Дело № 2-1497/2025
(УИД61RS0020-01-2025-001637-22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Нихаевой Т.В.,
с участием:
представителя истца - третьего лица КУИ Администрации г. Новошахтинска - ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.12.2024 №....,
представителя ответчика - истца ФИО2 - адвоката Василенко А.И., действующей на основании ордера №.... от 25.09.2025 и нотариально удостоверенной доверенности от 02.08.2025,
представителя третьего лица - ответчика Администрации г. Новошахтинска – ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.04.2025 №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2025 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Новошахтинска Ростовской области и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об обязании выплатить компенсацию выкупной стоимости квартиры, третьи лица: ФИО4, ФИО5, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец КУИ Администрации города Новошахтинска обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после изменения исковых требований просит: признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО6 на квартиру №.... расположенную по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру №.... (кадастровый №....), расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Ростовской области снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования такого объекта недвижимости.
В обоснование своих требований истец указал, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок с кадастровым номером 61:56:0010616:10, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения жилого дома, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете состоит квартира №.... с кадастровым номером №.... (собственником по Росреестру является ФИО2). Согласно сведениям МКУ БТИ от 14.04.2025 собственником квартиры №.... по <адрес> является ФИО6. ФИО6, .... года рождения, умер 04.03.2006. Как следует из ответа нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 от 27.02.2025 №...., после умершего 04.03.2006 ФИО6 наследниками являются: супруга - ФИО4, .... года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и дочь - ФИО5, .... года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (наследственное дело №....). Многоквартирный дом №.... по <адрес> был признан непригодным для проживания, а граждане, в нем проживавшие и имеющие право быть участниками программы переселения в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности, были переселены из данного дома, что подтверждается информацией управления жилищной политики Администрации города Новошахтинска от 26.06.2025 №..... Вышеуказанное здание многоквартирного дома и входящие в его состав объекты (квартиры) прекратили свое существование, что подтверждается справкой МКУ БТИ от 02.11.2024. В связи со сносом многоквартирного дома, в состав которого входят квартиры, последние утратили свойства объекта гражданских прав и их дальнейшее использование в соответствии с первоначальным назначением - исключено. Сохранение существующих записей в ЕГРН и МКУ БТИ г. Новошахтинска о правах на квартиры многоквартирного дома и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете данного многоквартирного дома, а также входящих в его состав квартир делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) земля под данным домом считается обремененной зданием и входящими в его состав объектами (и правами на них), и при этом ранее возникшее право на жилые помещения признается действительным, и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости. Учитывая изложенное, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции КУИ Администрации города, в связи с чем, Комитет вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Администрация г. Новошахтинска Ростовской области.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к Администрации г. Новошахтинска, в котором после изменения исковых требований он просит обязать Администрацию г. Новошахтинска изъять у ФИО2 для муниципальных нужд квартиру №.... по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию, в размере 1565000 рублей.
В обоснование встречного искового заявления истец ФИО2 указал, что истец по первоначальному иску полагает, что собственник сам допустил разрушение дома ввиду отказа от права собственности, устранения от владения. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности. Администрация г. Новошахтинска в лице Комитета по управлению имуществом пытается лишить его права собственности на жилище, без какой-либо компенсации. Он по программе реструктуризации предприятий угольной промышленности переселен не был. Также, не был инициирован выкуп у него жилого помещения. Администрация г. Новошахтинска инициировала снос дома, проигнорировав тот факт, что собственник кв. №.... в доме продолжает быть собственником, не переселен. Он полагает, что прекращение его права собственности возможно только путем изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа. Произвольно он не может быть лишен права собственности. Физическое уничтожение дома произошло также путем организации Администрацией г. Новошахтинска сноса дома. Согласно ответу Администрации г. Новошахтинска №.... от 10.06.2005 указано, что в июле 1995 года ликвидационная комиссия шахты им. Кирова составила списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Согласно указанного ответа, Администрация г. Новошахтинска подтверждает, что ФИО2 стал собственником квартиры №.... в д. №.... по <адрес>, и ему будет выплачена материальная компенсация, так как в порядке вышеуказанной федеральной программы он переселен не был. Администрация г. Новошахтинска указывает в разных ответах, то дом был разобран жителями, то посторонними лицами. Однако, при переселении путем предоставления социальной выплаты в рамках вышеуказанной программы, права на жилые помещения переселенных лиц переходят к муниципалитету, то есть, к Администрации г. Новошахтинска в данном случае, на которой и лежала обязанность дальнейшего сноса дома, а также обеспечения жилищных прав тех собственников, кто переселен не был. До этого момента, именно Администрация несла ответственность за сохранность многоквартирного дома, а в случае разрушения дома, именно Администрация г. Новошахтинска должна была предложить выкуп жилого помещения. Ему в МУП «Служба заказчика» предоставлен акт, согласно которому указано, что был заключен трёхсторонний договор №....-Г-Л-МЭ-18 от 16.01.2003 между Администрацией г. Новошахтинска и МУП «Служба заказчика», 28.01.2003 заключен договор «О сносе ветхого жилого фонда» на основании Постановления Правительства РФ от 3 декабря 1997 года № 1523 в связи с передачей ответственности и финансовых средств государственной поддержки от ликвидируемых шахт Администрациям местных органов власти. Сметы затрат МУП «Служба заказчика» по виду затрат: Снос ветхого жилого фонда на 2003 год утверждены Главой Администрации г. Новошахтинска в общей сумме 846,1 т.руб., ровно эта сумма получена МУП «Служба заказчика» на расчетный счет в марте-декабре 2003 года - по виду расходов: Снос ветхого жилого фонда, ставшего непригодным в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. В рамках указанного договора МУП «Служба заказчика» заключала договоры подряда для выполнения работ, в частности, с ООО «Карнеол» от №.... от 14.02.03 и №.... от 04.08.03, которое выполнило работы по сносу ветхого жилья, в частности по адресу <адрес> №...., №..... Таким образом, Администрации г. Новошахтинска выделялись из федерального бюджета денежные средства на снос <адрес> средства были освоены в полном объеме, был нанят подрядчик, который нанял другого подрядчика. Актом подтверждается, что снос был произведен, мусор вывезен, денежные средства подрядчику выделены, освоены. При этом была проверка о целевом использовании денежных средств, нигде не указано, что часть средств вернулась в бюджет, так как дом сносить не пришлось. В связи с чем, обязанность Администрации по сносу дома напрямую была предусмотрена. Только снесли дом с его квартирой, ничего ему не компенсировав, разрушив его жилище. При этом, он многократно обращался с требованиями о переселении, в которых было отказано. Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном - 3, 5-9 настоящей статьи. В настоящее время процесс переселения из дома №.... по <адрес> не завершился, о чем говорит и поданный первоначальный иск, что в доме остались не переселенные собственники. В том числе, согласно газете «Знамя Шахтера» выпуск от 08-09 декабря 2023 года на странице 14 размещено информационное обращение, в котором Управление жилищной политики Администрации г. Новошахтинска в рамках реализации мероприятия по содействию гражданам в переселении из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, разыскивают граждан по адресам: в списке значится <адрес>. Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 13 июля 2005 года №.... «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» социальные выплаты предоставляются при условии, что: гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. При этом, именно Администрация г. Новошахтинска отвечала за уточнение списков граждан для переселения, распределение межбюджетных трансферов, заключение соглашений о предоставлении соцвыплаты, именно в муниципальную собственность переходят все квартиры переселенных лиц. Администрация г. Новошахтинска неправильно толкует нормы права, говоря, что собственник должен самостоятельно обеспечивать сохранность жилья. Речь идет о квартире, в доме таких квартир было много, собственник одной квартиры уж никак не может обеспечить сохранность всего дома, так как это не жилой дом, а многоквартирный, тем более, когда его сносят по указанию администрации. Пункт 20 постановления Правительства № 428 предусматривает, что органы местного самоуправления шахтерских городов и поселков несут ответственность за осуществление расходов местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты, в соответствии с условиями, установленными настоящими Правилами. В связи с чем, позиция Администрации г.Новошахтинска о непричастности к переселению, сносу непригодного дома - необоснована. Согласно п. 2.10.1. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года № 308 при сносе ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, необходимо руководствоваться Жилищным кодексом РСФСР (в настоящее время ЖК РФ, соответственно) и другими нормативными правовыми актами по данному вопросу. Согласно разделу II «Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания» Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014: если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Таким образом, Администрация г. Новошахтинска обязана была обратиться к нему, а также к другим собственникам, не переселенным из указанного дома с предложением о выкупе их собственности, а не нарушать жилищные права, разрушая дом с не переселенными квартирами. Администрация г. Новошахтинска злоупотребляет своим правом, требуя лишить его права собственности в связи с разрушением дома, так как именно на администрации лежала обязанность выкупа жилого помещения, а в дальнейшем сноса дома и утилизации строительного мусора. Дом №.... по <адрес> был признан непригодным в установленном законом порядке, хоть и не включался в адресную программу по переселению. Снос дома был предусмотрен программой реализации мероприятий по ликвидации шахт, в рамках трехстороннего договора, на что были выделены средства. При этом, Министерство энергетики РФ выделяет бюджетные средства, но организационными вопросами занимаются местные администрации, именно они должны следить, не сносят ли они дома с не расселенными квартирами, не выкупленными в предусмотренном законом порядке. В связи с изложенными нормами, именно Администрация г.Новошахтинска отвечает, как за сохранность помещений после переселения, так и за снос дома. Фактически, снос дома был осуществлен, изъятие земельного участка инициировано администрацией, однако его право на выкуп у него жилого помещения не реализовано, администрация всячески этому препятствовала. Он многократно обращался в Администрацию г. Новошахтинска. В ответ получал только обоснование, что по переселению по программе «ГУРШ» он не подходит, а иных предложений (выкупа, в том числе) не последовало. Не включение его в списки по программе переселения из ветхих домов, являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не лишает его прав на жилище, а также на иные гарантии и права, предусмотренные законодательством РФ. В настоящее время у него не имеется достаточных документов, в том числе, техпаспорта на <адрес>, для оценки стоимости его доли в общем имуществе. В связи с чем, он обратился в экспертную организацию для оценки рыночной стоимости квартиры с целью выкупа, без учета стоимости компенсации за долю в общем имуществе и долю в земельном участке. Согласно заключению ООО «АлМа» №.... от 20.08.2025, рыночная стоимость квартиры №.... общей площадью 41,2 кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> по состоянию на дату исследования (период с 15.08.2025 по 20.08.2025) составила 1565000 рублей.
Представитель истца - третьего лица КУИ Администрации города Новошахтинска - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, но третий пункт просительной части поддержал в редакции, изложенной до изменения исковых требований, а именно, снять с регистрационного учета спорный объект недвижимости. При этом обратил внимание на то, что право на вещь не может существовать без вещи, в связи с чем, заявлены требования о прекращении права собственности ФИО8 на спорное жилое помещение. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, указав на то, что положения ст. 32 ЖК РФ к данным правоотношениям не применимы.
Ответчики - третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков -третьих лиц ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик - истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Василенко А.И.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - истца ФИО8 в порядке ст. 167 ГПК РФ
Представитель ответчика - истца ФИО8 - адвокат Василенко А.И., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании первоначальные требования к своему доверителю не признала, пояснив, что сначала необходимо произвести выкуп его квартиры, а затем прекратить право собственности на нее, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности для подачи встречного искового заявления ее доверителем не пропущен, поскольку о нарушении его права собственности на <адрес> в <адрес>, он узнал только после предъявления первоначального искового заявления КУИ Администрации города Новошахтинска.
Представитель третьего лица - ответчика Администрации г. Новошахтинска - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в них, просила применить срок исковой давности в отношении требований ФИО2, первоначальные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица, как по первоначальному иску, так и по встречному исковому заявлению - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело на дом №.... по <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно разъяснениям, данным судам в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок с кадастровым номером 61:56:0010616:10, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения жилого дома, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2025.
Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности.
Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете состоит квартира №.... с кадастровым номером №...., собственником указанной квартиры с 23.05.2000 является ФИО2
Согласно сведениям МКУ БТИ от 14.04.2025, собственником квартиры № 3 по ул. <адрес> №.... в <адрес> является ФИО6.
ФИО6 умер 04.03.2006.
Как следует из ответа нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 от 27.02.2025 № 105, после умершего 04.03.2006 ФИО6, его наследниками являются: супруга - ФИО4 и дочь ФИО5 - ответчики по первоначальному иску и третьи лица по встречному иску.
Многоквартирный дом №.... по <адрес>, в который входило 8 квартир, в том числе и вышеуказанные, в 1995 году был признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности, а граждане, в нем проживавшие и имевшие право быть участниками программы переселения, приняли участие в программе переселения из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности ДАО «Шахта им. С.М. Кирова» АО «Ростовуголь», и были расселены из данного дома, в том числе, из квартир №..... Переселение окончено в 2000 году, что подтверждается информацией управления жилищной политики Администрации города Новошахтинска от 26.06.2025 №.....
При этом, как следует из представленной управлением жилищной политики Администрации города Новошахтинска таблицы переселения, в список на переселение по <адрес> в <адрес> была включена ФИО9, которая протоколом АЯ-406 пр. от 26.11.2012 исключена.
Судом установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.10.2005, ФИО2 и ФИО10 было отказано во включении их в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Кирова, непригодного для проживания по критериям безопасности по адресу: <адрес> (дело № 2-821/2005).
Решение вступило в законную силу 23.11.2005.
Как следует из справки МКУ БТИ г. Новошахтинска от 02.11.2024, на момент обследования 02.11.2024 зафиксировано отсутствие строений на земельном участке по адресу: <адрес>.
Более того, указанным выше решением Новошахтинского городского суда Ростовской области по делу № 2-821/2005, установлено, что дом был разрушен после переселения его жильцов посторонними лицами.
Таким образом, представленные истцом доказательства достоверно подтверждают гибель спорного недвижимого имущества. В связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома - МКД, в состав которого входят спорные квартиры, последние утратили свойства объекта гражданских прав и их дальнейшее использование в соответствии с первоначальным назначением – исключено.
Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорные объекты утратили свойства объекта гражданских прав, а также утратили возможность его восстановления в связи с признанием его непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением предприятиями угольной промышленности горных работ. Доказательств обратного, суду не представлено.
Кроме этого, суд также учитывает, что фактически разрушение данного дома произошло, помимо самого факта признания дома непригодным для проживания, и ввиду отказа собственников квартир от права собственности, что также является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
При этом, суд обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Сохранение существующих записей в ЕГРН и МКУ БТИ г.Новошахтинска о правах на спорные квартиры многоквартирного дома и делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) земля под данным домом считается обремененной зданием и входящими в его состав объектами (и правами на них).
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорные объекты и снятия их с кадастрового учета, истец, обладающий распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городской округ «Город Новошахтинск» Ростовской области, государственная собственность на которые не разграничена, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с чем, суд полагает заявленные требования КУИ Администрации г. Новошахтинска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В связи с чем, суд считает, что право собственности на спорный объект - <адрес>, собственником которой являлся умерший ФИО6, должно быть признано прекращенным не только умершего, но и его наследников ФИО4 и ФИО5, несмотря на отсутствие регистрации за ними права собственности на указанный объект в установленном законом порядке.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 об обязании выплатить компенсацию выкупной стоимости <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам), иным требованиям законодательства.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Как указано выше, многоквартирный <адрес> в <адрес> в 1995 году был признан непригодным для проживания по критериям безопасности, а граждане, в нем проживавшие, и имевшие право быть участниками программы переселения, приняли участие в программе переселения из ветхого жилищного фонда. Переселение граждан из указанного жилого дома производилось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1997 № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1998 № 1026 посредством финансирования затрат по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, что подтверждается ответами Администрации г.Новошахтинска ФИО2 от 20.04.2004 № 91/2, от 07.04.2004 № 91, от 28.06.2004 № 91/2, от 30.08.2004 № 51.
Судом установлено, что указанный многоквартирный дом не включен в региональную и в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд уполномоченным органом не принималось, требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцу, в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ предъявлено не было. Данный дом был расселен в 2000 году.
Суд также обращает внимание на то, что ФИО2 стал собственником спорной квартиры 23.05.2000, когда жильцы дома по <адрес> в <адрес>, кроме жильцов квартиры №.... были расселены и в августе 2000 года данный дом снят с технического обслуживания, о чем свидетельствует ответ Главы Администрации города Новошахтинска от 30.08.2004 № 51.
Мать ФИО2, которая являлась собственником квартиры №.... в указанном доме – ФИО9 и была включена в список на переселение, исключена из списка в связи со смертью 26.11.2012, о чем свидетельствуют информация управления жилищной политики Администрации города Новошахтинска.
С учетом изложенного выше, суд считает, что в спорных правоотношениях отсутствуют основания для применения положений ст. 32 ЖК РФ, поскольку <адрес> в <адрес> расселен за счет средств федерального бюджета по причине непригодности для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах.
Более того, суд обращает внимание на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации, вступил в законную силу 1 марта 2005 года, а указанный выше дом расселен в 2000 году.
При таких обстоятельствах орган местного самоуправления не несет перед истцом - ответчиком ФИО2 обязательства по выкупу жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которой последний основывает свои требования.
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и полагает в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Новошахтинска Ростовской области, удовлетворить.
Признать прекращенным право собственности ФИО6, умершего 04.03.2006, на квартиру №...., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать прекращенным право собственности ФИО4 (паспорт гражданина РФ: №....) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №.... расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО6, умершего 04.03.2006.
Признать прекращенным право собственности ФИО5 (паспорт гражданина РФ: №....) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №...., расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО6, умершего 04.03.2006.
Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №....) на квартиру №.... (кадастровый №....), расположенную по адресу: <адрес>.
Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования такого объекта недвижимости.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации города Новошахтинска об обязании выплатить компенсацию выкупной стоимости квартиры, третьи лица: ФИО4, ФИО5, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.