Решение по делу № 2-411/2022 от 04.10.2022 | Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0049-01-2022-000715-21

Дело №2–411/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 4 октября 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Сетевая компания" в интересах филиала - "Буинские электрические сети" к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и фактически понесенных затрат,

установил:

АО "Сетевая компания" в интересах филиала - "Буинские электрические сети" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и фактически понесенных затрат, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Сетевая компания" и ФИО1 был заключен договор № (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика (далее - техническое присоединение).

Согласно п. 6 договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнении возложенных на ответчика мероприятий по технологическом присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическом присоединению в пределах границ участка ответчика уведомить истца о выполнении технически условий. Однако мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренных п. 11 технических условий, ответчиком не выполнены. Указанное уведомление в адрес истца от ответчика не поступило. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с этим, в рамках данного договора, истец понес фактические затраты в размере 86 172,88 рублей.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика понесенные расходы в сумме 86 172,88 рублей, неустойку в сумме 26645,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9456,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась дважды, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14 (2) настоящих Правил (п. 19).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сетевая компания" и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика (л.д.12-13) на основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении мощности (л.д.10-11).

В соответствии с условиями данного договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома (далее - объект), расположенного по адресу: , кадастровый номер № в точке присоединения, определенной техническими условиями, в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя 48 кВт, по III категории надежности, а заявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. Перечень подлежащих выполнению ответчиком мероприятий для технологического присоединения к электрическим сетям установлен в п. 11 технических условий (л.д. 14).

В связи с непоступлением уведомления о выполнении технических условий, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сетевая компания" направила в адрес ФИО1 претензию. При этом указано, что Сетевая компания в рамках исполнения договорных обязательств понесла затраты для создания условий технологического присоединения объекта электроснабжения по договору (л.д. 27).

ОАО "Сетевая компания" заключила с ООО "Опора Плюс" договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключаемого между ОАО "Сетевая компания" и заявителем договора на осуществление технологического присоединения от точки присоединения к сетям ОАО "Сетевая компания" до границ участка заявителя.

Выполнение работ подтверждено истцом актами о приемке выполненных работ (л.д. 16–17, 19–21, 23) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.22).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в рамках данного договора понес фактические затраты в размере 86 172,88 рублей:

- 15052,00 рублей за подготовку и выдачу технических условий, в соответствии со ставками платы, утвержденными постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №,

- 1116,25 рублей за разработку сетевой организаций проектной документацией согласно обязательствам, предусмотренным ТУ,

-70002,62 рубля за выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление мероприятий по подключению устройств в соответствии с ТУ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1 которого, условием отказа заказчика от исполнения данного договора является оплата исполнителю фактический понесенных им расходов.

Согласно п. 18 договора сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550,00 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, но не более одного года.

Представленный истцом расчет неустойки в общей сумме 26 645,00 рублей (29198,40 рублей (размер платы за технологическое присоединение - л.д.15) х 0,25 %/100 х 365) проверен в судебном заседании, признан судом верным. Ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено существенное нарушений ответчиком условий договора.

В этой связи требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 456,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9456,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Сетевая компания" и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Сетевая компания" в лице Буинских электрических сетей (ИНН №, КПП №) понесенные расходы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 172,88 рублей, неустойку в размере 26 645,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.

Решение10.10.2022