Дело № 2-2720/2022
УИД 23RS0006-01-2022-004908-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация МО г.Армавир обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что 26.01.2022 специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования проводилось обследование земельного участка, расположенного по адресу: , в ходе которого установлено, что ФИО1 без получения разрешающих документов на территории общего пользования, прилегающей к вышеуказанному земельному участку, размещен металлический гараж , что подтверждается актом обследования земельного участка и фото-таблицей от . Согласно данным Росреестра данный объект поставлен на кадастровый учет, как объект капитального строительства с кадастровым номером 23:38:0103041:774 с назначением: нежилое здание. ответчику направлено письмо от с рекомендацией освободить самовольно занимаемый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0103041:22, расположенного по адресу: в течение 30 дней с момента получения письма путем демонтажа металлического гаража, за свой счет, и привести территорию в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Указанные действия ответчика нарушают права истца, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд, администрация МО просит признать отсутствующим зарегистрированное право на спорный гараж, расположенный на земельном участке по адресу: , аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии снять с государственного кадастрового учета, освободить занимаемый ответчиком земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: , путем демонтажа металлического гаража за свой счет и привести территорию в состояние пригодное для дальнейшего использования, а также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке в установленный срок в размере 40000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Армавира по доверенности ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в соответствии с действующим законодательством и с учетом доказательств, представленных в материалы дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не представил в суд доказательств уважительности причины неявки.
Третье лицо председатель ГК № 16 ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация; как органом местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2016 на основании справки ГК осуществлена государственная регистрация права за на гараж , общей площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: , о чем внесена регистрационная запись от .
В соответствии с постановлением и.о. главы администрации МО от 26.03.1996 г. «Об уточнении границ земельного участка гаражного кооператива и утверждении дополнительного списка его членов» за гаражным кооперативом были закреплены земельные участки на территории городских кварталов .
Судом установлено, что данный объект не находится в границах гаражного кооператива , что подтверждается ответом от управления имущественных отношений администрации МО , из которого следует, что проект планировки и межевания территории в границах кадастрового квартала не утверждался, образование земельных участков для размещения гаражей в границах кадастрового квартала 23:38:0103041 не предусмотрено, следовательно в территорию гаражного кооператива не входит.
специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир проводилось обследование земельного участка, расположенного по адресу: .
В ходе обследования было установлено, что ФИО1 без получения разрешающих документов, на территории общего пользования, прилегающей к вышеуказанному земельному участку, размещен металлический гараж № 6, что подтверждается актом обследования земельного участка и фото-таблицей от 26.01.2022.
Границы земельного участка, прилегающему к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресу: не установлены в соответствии с действующим законодательством, право государственной и муниципальной собственности не разграничено.
17.02.2022 ответчику направлено письмо от 10.02.2022 с рекомендацией освободить самовольно занимаемый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0103041:22, расположенного по адресу: в течение 30 дней с момента получения письма путем демонтажа металлического гаража, за свой счет, и привести территорию в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Повторным выходом на место специалистами отела земельного контроля администрации МО г. Армавир установлено, что рекомендации, указанные в письме от ответчиком не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 25.03.2022 и фототаблицей.
Анализируя представленные в суд документы об отводе земельного участка под ГК , генеральные планы земельного участка, суд приходит к выводу, что ФИО1 без получения разрешительной документации, занял территорию общего пользования, ориентировочной площадью 18,3 кв.м., прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: кадастровый .
Таким образом, размещенный металлический гараж нарушает право муниципальной собственности администрации муниципального образования город Армавир на пользование и распоряжение земельным участком.
Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: самовольно размещен металлический гараж , общей площадью 18,3 кв.м.
Согласно данным Росрееестра данный объект поставлен на кадастровый учет, как объект капитального строительства с кадастровым номером с назначением: нежилое здание.
Из представленной выписки ЕГРН, следует, что ФИО1 на основании записи о регистрации права собственности от принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером .
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие объекта капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (статьи 51, 55 Кодекса). Указанный порядок строительства объектов недвижимости применялся и до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Понятие «недвижимость» является правовой категорией, вследствие чего для признания имущества недвижимым в качестве объекта гражданских прав необходима совокупность юридических фактов, в том числе, таких как предназначение земельного участка для строительства капитального строения, наличие разрешения на строительство капитального объекта, соблюдение градостроительных норм и правил, наличие права пользования данным земельным участком для создания данной недвижимости, воля собственника земельного участка или уполномоченного государственного органа на постройку капитального строения, приемка строения в эксплуатацию как объекта недвижимости.
Гараж не является объектом капитального строительства в смысле, придаваемом пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса, поскольку он является металлическим и перемещение его возможно без несоразмерного ущерба его назначению, во взаимосвязи с главой 6 Градостроительного кодекса, поскольку изначально не создавался как объект недвижимого имущества в результате проектно-изыскательских работ, с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, а является временным объектом, следовательно отсутствует сам объект права, подлежащий государственной регистрации.
Таким образом, данный гараж, выполненный из металла, расположенный на земельном участке по адресу: , прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0103041:22, расположенному по адресу: не является объектом капитального строительства и в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не подлежит.
В силу статей 13, 17, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен был проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости; несоблюдение положений статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество, влечет недействительность проведенной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для отказа в государственной регистрации прав, прекращения государственной регистрации прав является случай, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 11, Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Согласно ст. 263-264 Гражданского кодекса РФ право разрешать или отказывать в застройке земельного участка принадлежит только собственнику земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик платежи за земельный участок не осуществлял, плату за землю в бюджет не вносил.
Администрация муниципального образования город Армавир не принимала положительного решения о предоставлении рассматриваемого земельного участка Ответчику.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Согласно пункту 57 указанного постановления, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Аннулирование в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на гараж не влечет прекращение права ответчика на гараж как на движимую вещь, а лишь устраняет нарушение прав администрации муниципального образования город Армавир в реализации полномочий органа местного самоуправления в области земельных отношений по управлению и распоряжению земельным участком под гаражом.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу ст. 14 ГК РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд считает необходимым указать в решении, что в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО город Армавир судебную неустойку в размере 40 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения. Указанный размер неустойки суд находит обоснованным и отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, указанная неустойка присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения ответчика к исполнению возложенного обязательства в установленные сроки, а не извлечение выгоды истца.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к Баусу освобождении земельного участка – удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности от 28 марта 2016 г., номер регистрации , на гараж , площадью 15 кв.м., с кадастровым номером расположенный на земельном участке по адресу: .
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от о регистрации права собственности ФИО1, СНИЛС на объект недвижимости с кадастровым номером .
Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0103041:774 и прекращении права собственности на объект.
Обязать ФИО1, СНИЛС освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку, с кадастровым номером расположенному по адресу: путем демонтажа металлического гаража площадью 15 кв.м. за свой счет и привести территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС в пользу администрации муниципального образования город Армавир в случае неисполнения обязательства в натуре, судебную неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 года.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Алексеева