Дело № 2-315/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» марта 2023 г. г. Рассказово.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.05.2013 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 67 521,70 рублей на срок по 28.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 67 521,70 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, 28.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 28.05.2013, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 116 698,50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 52 949,50 руб.; задолженность по процентам – 61 149 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб.
17.01.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ №2-492/2022 о взыскании задолженности по договору №№ от 28.05.2013.
В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 31.01.2022.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 116 698,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 52 949,50 руб.; задолженность по процентам– 61 149 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3533,98 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просит уменьшить размер исковых требований или отказать ООО «Филберт» в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 28.05.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 70500 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентной ставки 39,90 % годовых.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Банк принял оферту ФИО1, выдав ей денежные средства в размере 70500 руб., что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в течение 48 месяцев в размере платежа 3500 руб.
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по кредиту с января 2015г. ответчик ФИО1 стала нарушать свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате платежей.
К взысканию в судебном порядке предъявлена задолженность по кредитному договору в размере 116 698,50 руб.
Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 28.05.2013 в размере 116 698,50 руб. перешло к ООО «Филберт».
Истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Согласно условиям кредитного договора № от 28.05.2013, ответчик обязался исполнить обязательства по полному возврату кредита путём внесения ежемесячных платежей в течение 48 месяцев, дата первого платежа 28.06.2013.
Исковое заявление направлено в суд 31.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
17.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013. 31.01.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Заявление о вынесении судебного приказа также подано за пределами срока исковой давности.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.05.2013 № в сумме 116 698 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3533 руб. 98 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.Г.Безукладова
Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 г.
Судья Л.Г. Безукладова