Дело № 2-3849/2022

74RS0038-01-2021-000554-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее - Банк СОЮЗ (АО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2017 года по состоянию на 11 декабря 2020 года в сумме 224 344,41 руб., в том числе 207 607,21 руб. - основной долг, 14 581,53 руб.- проценты, 2 155,67 неустойка за просрочку возврата кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 11 443,44 руб., обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В качестве основания иска указано, что 05 июля 2017 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в сумме 374 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автомобиля <данные изъяты>, VIN отсутствует, 2010 года выпуска. 06 июля 2017 года зарегистрирован залог в реестре залога движимого имущества, номер регистрации №. 06 декабря 2017 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу переданы права по обязательства, возникшим из вышеуказанного кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 11 декабря 2020 года имеется задолженность в сумме 224 344,41 руб., в том числе 207 607,21 руб. - основной долг, 14 581,53 руб.- проценты, 2 155,67 неустойка за просрочку возврата кредита. ФИО1 без согласия истца продал заложенный автомобиль ФИО2

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, 05 июля 2017 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в сумме 374 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

По условиям кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автомобиля <данные изъяты>, VIN отсутствует, 2010 года выпуска.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 374 000 руб. На основании договора купли-продажи от 04 июля 2017 года ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, 2010 года выпуска, номер двигателя №, цвет серый.

ФИО1 в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 11 декабря 2020 года имеется задолженность в сумме 224 344,41 руб., в том числе 207 607,21 руб. - основной долг, 14 581,53 руб.- проценты, 2 155,67 неустойка за просрочку возврата кредита. Досудебное требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

06 декабря 2017 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Банк СОЮЗ (АО) переданы права (требования) по обязательства, возникшим из кредитного договора № от 05 июля 2017 года.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет своих обязательств пере банком, права требования по кредитному договору перешли к Банк СОЮЗ (АО), имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По смыслу указанной нормы, переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что согласно карточке транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, 2010 года выпуска, номер двигателя №, с 26 сентября 2018 по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 ФИО2 автомобиль был приобретен у ФИО3

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору более трех месяцев, задолженность по кредитному договору превышает 5 % залоговой стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Оснований полагать, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля не имеется, поскольку 06 июля 2017 года зарегистрирован залог вышеуказанного автомобиля в реестре залога движимого имущества, номер регистрации №

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины (11 443,44 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 - 5 443,44 руб., с ФИО2 - 6 000 руб. (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль).

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДАТА) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2017 года по состоянию на 11 декабря 2020 года в сумме 224 344,41 руб., в том числе 207 607,21 руб. - основной долг, 14 581,53 руб.- проценты, 2 155,67 неустойка за просрочку возврата кредита

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДАТА) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 443,44 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN отсутствует, 2010 года выпуска, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2 (паспорт № выдан ДАТА), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДАТА) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество)(ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий В.Ю. Громова