63RS0045-01-2022-005947-25

2-718/2023 (2-6138/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6138/2022) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 202 800 рублей на срок 60 мес. с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 899,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 190 357, 81 рублей, просроченные проценты – 91 541, 66 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 899,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 190 357, 81 рублей, просроченные проценты – 91 541, 66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 018,99 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, указав, что в настоящее время по состоянию здоровья, трудовую деятельность временно осуществлять не может, что послужило образованию задолженности.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требования истца по существу и возражения ответчика, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и заключен кредитный договор № в электронном виде простой электронной подписью по средствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 202 800,00 рублей, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, под процентную ставку 19,9 % годовых (л.д.4-14).

В соответствии с п. 6 указанного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования. Количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей, с платежной датой 26 число месяца.

Цель использования заемщика потребительского кредита – на цели личного потребления (п. 11 договора).

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-45).

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 899,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 190 357, 81 рублей, просроченные проценты – 91 541, 66 рублей (л.д.32).

В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей, расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным и правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, более того факт заключения кредитного договора стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности в размере 297 004,85 рублей, из которых: просроченный основной долг – 190 357,81 рублей, просроченные проценты – 87 597,86 рублей, неустойка– 18 945,40 рублей, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, в установленные в требовании сроки, ответчиком не предпринято, сумма задолженности до настоящего времени не погашена (л.д.51).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, денежные средства по которому получены ответчиком.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный срок для погашения основного долга и уплаты процентов ответчиком не исполняются, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету (л.д. 33-38). Факт движения денежных средств, подтвержден материалами дела, более того в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в нарушение договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 6 018,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 899,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 190 357, 81 рублей, просроченные проценты – 91 541, 66 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023