дело № 2-344/2026

УИД № 69RS0037-02-2025-004192-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных издержек, указывая, что на основании договора <***> от 29.04.2024 истец выдал ФИО1 заем в сумме 650000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. За период с 01.07.2024 по 23.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 926819,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 642236.22 руб., просроченные проценты – 244265,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11356,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 28961,21 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность за период с 01.07.2024 по 23.09.2025 (включительно) по кредитному договору <***> от 29.04.2024 в размере 926819,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23536,39 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Третье лицо ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коррспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст.ст. 807-818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 29.04.2024 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 642236.22 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредит заемщику предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты № 220220687В234571, открытый у кредитора, что следует из п.17 Кредитного договора.

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору <***> от 29.04.2024.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности, историей погашений по договору.

Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, постольку истцом в адрес ответчика 21.08.2025 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Из требования следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2024 по состоянию на 21.08.2025 составляет 892699,81 руб. На момент рассмотрения дела ответ от ответчика на предложение ПАО Сбербанк о возврате задолженности не получен. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2024 за период с 01.07.2024 по 23.09.2025 (включительно) составила 926819,58 руб., из которых: просроченный основной долг 642236.22 руб., просроченные проценты – 244265,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11356,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 28961,21 руб. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, контр расчёт не представлен.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 оплатил задолженность, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2024 за период с 01.07.2024 по 23.09.2025 (включительно) в размере 926819,58 руб., основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 23536,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2024 за период с 01.07.2024 по 23.09.2025 (включительно) в размере 926819,58 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23536,39 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Абдурагимов

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.