Дело № 2а-1528/2023
УИД 18RS0011-01-2023-001255-69
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года г.Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Леонтьевой Н.М.,
с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.01.2023 серии №, удостоверения адвоката № 850 от 02.11.2007, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, ордера адвоката № 067128 от 26.05.2023,
представителя ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район» ФИО5, действующей на основании доверенности от 22.03.2023, диплома о наличии высшего профессионального юридического образования ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» серии ВСГ №,
представителя заинтересованного лица ФИО6 – адвоката Русских В.В., действующего на основании ордера адвоката № 10 от 27.02.2023, удостоверения адвоката № 1118 от 02.08.2012,
представителя заинтересованного лица ФИО7 – Шутова Д.Л., действующего на основании доверенности от 26.05.2023, диплома о наличии высшего профессионального юридического образования Университета Российской академии образования ДВС №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
установил:
Истец ФИО3 изначально обратился в суд с иском к Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», ФИО6 о признании незаконным решения органа местного самоуправления, о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 3 412 кв.м. по адресу: УР, <адрес> Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок произведена Управлением Росеестра по УР 09.06.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. На земельном участке осуществлено строительство сооружения – бани, которому присвоен кадастровый №, 15.01.2020 произведена государственная регистрация права собственности истца на сооружение. В 2018 году на участке начато строительство жилого дома, полностью завершен фундамент. В 2019 году произведено строительство забора по периметру земельного участка, на участке имеется скважина, антисептик, инженерные коммуникации (газ, электричество, водопровод, канализация). Строительной бригадой при выполнении работ не соблюдены границы земельного участка, в результате чего часть фундамента жилого дома, коммуникаций, забора оказались расположены за их пределами. С целью устранения нарушения истец подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 29.04.2020 обратился в Администрацию МО «МО Глазовский район» с заявлением о ее утверждении. Постановлением № 2.397 от 13.10.2020 в утверждении схемы истцу отказано. 30.09.2022 истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении смежного земельного участка с кадастровым № в аренду. Администрация МО «МО Глазовский район» направила ответ от 05.10.2022 за № 3984 о невозможности предоставления земельного участка в аренду в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в частной собственности. На действия Администрации, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении в аренду земельного участка, истцом была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по УР, которым было установлено, что 27.01.2022 ФИО6 обратилась в Администрацию МО «МО Глазовский район» с заявлением о согласовании предварительного предоставления земельного участка на праве собственности площадью 2 500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйства. 11.02.2022 было опубликовано извещение № о приеме в период с 14.02.2022 по 16.03.2022 заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в конкурсе по продаже земельного участка из неразграниченной собственности. В связи с отсутствием заявок 17.03.2022 Администрацией принято постановление № 2.140 о предварительном согласовании предоставления ФИО6 испрашиваемого земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка, предписано осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.05.2022, ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор № 13 купли-продажи земельного участка, 16.08.2022 за № произведена государственная регистрация права. Истец считает, что постановление Администрации МО «МО Глазовский район» от 17.03.2022 № 2.140 является незаконным, а договор купли-продажи земельного участка № от 28.07.2022 недействительным. Отсутствие сведений о постановке постройки истца на кадастровый учет и государственной регистрации его прав до предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО6 не свидетельствует о законности такого предоставления, поскольку факт существования построек до предоставления участка подтверждается. О существовании построек на спорном участке Администрации, как органу, уполномоченному на распоряжение публичными землями, было известно, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с характерными точками границ образуемого земельного участка. Ответчик ФИО6 также был осведомлен о наличии объектов истца на спорном земельном участке, так как его силами обеспечивалось изготовление схемы расположения земельного участка, а также межевого плана для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет. Таким образом, ФИО6 была осведомлена о том, что приобретает в собственность земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, на котором размещены объекты истца. Кроме того, размещение на спорном участке объектов истца фактически будет препятствовать использованию участка для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. участок не пригоден для испрашиваемых целей и не может являться предметом договора купли-продажи, поскольку его фактическое состояние не обеспечивает реальную возможность его использования по назначению. Администрация МО «МО Глазовский район», установив существование построек на публичных землях на основании представленных ФИО6 документов, имея возможность установить их собственника, дальнейшую процедуру до передачи участка в частную собственность, предписанную положениями ст.39.18, 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.55.32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не осуществила. Требований о признании указанных объектов самовольными постройками и их сноса в судебном порядке заявлено не было. Таким образом, оспариваемое постановление органа местного самоуправления от 17.03.2022 № 2.140 издано с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства и нарушает права истца. Спорный договор заключен в нарушение действующего законодательства, противоречит закону, подлежит признанию недействительным на основании ст.168 ГК РФ в силу его ничтожности. В связи с чем истец просил суд признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» № 2.140 от 17.03.2022, признать недействительным (ничтожным) договор № 13 купли-продажи земельного участка, заключенный 28.07.2022 между ответчиками, применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО6 возвратить Администрации МО «Муниципальный округ Глазовский район УР» земельный участок с кадастровым №, обязать Администрацию МО «Муниципальный округ Глазовский район УР» возвратить ФИО6 364 075 руб. – цену земельного участка, уплаченную во исполнение договора купли-продажи земельного участка № от 28.07.2022, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 18:05:094001:299, взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины.
Определением Глазовского районного суда УР от 16.03.2023 к производству суда приняты измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования в следующей (дополнительной к ранее уже изложенным требованиям, остающимся без изменения) редакции: п.2.1 признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный 11.10.2022 между ФИО6 и ФИО7. 3. абзац 4 -обязать ФИО7 возвратить ФИО6 земельный участок с кадастровым №, обязать ФИО6 возвратить ФИО7 364 075 руб. – цену земельного участка, уплаченную во исполнение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым №, запись о которой внесена в ЕГРП 13.10.2022 за №. Также указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного земельного участка ФИО7
05.05.2023 постановлено выделить из иска ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения органа местного самоуправления, о признании недействительными договоров купли-продажи объекта недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, требования ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», о признании незаконным решения органа местного самоуправления, в отдельное производство, и перейти к их рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В судебное заседание административный истец ФИО3, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения, каждый из них в отдельности, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты о доставке СМС-сообщений в соответствии с ранее полученными письменными согласиями на уведомление таким способом (т.2 л.д. 10)
Представитель административного истца ФИО4. поддерживал административный иск по изложенным в нем основаниям, обратив внимание на то обстоятельство, что при решении вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка орган местного самоуправления должен был соблюсти процедуру принятия решения, относительно чего имеется официально принятый регламент, в котором указано необходимость изучения поступивших от заявителя документов, установления их соответствия действующему законодательству, проверке наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, при этом орган не вправе действовать формально, а должен был проанализировать поступившие документы и принять решение соответствующее закону и не нарушающее чьих-либо прав и законных интересов. Статьей 128 ГК РФ указано незавершенное строительство, при необходимости распорядится объектом, нужно зарегистрировать, пока стадия строительства идет, регистрация не требуется. На тот момент отказа администрации объект незавершенного строительства уже находился на участке.
Кроме этого наблюдается различный подход административного ответчика, который в 2020 году при поступлении документов от ФИО3 без использования необходимого для этого программного обеспечения самостоятельно установил несоответствие испрашиваемого земельного участка Правила землепользования и застройки МО «Ураковское» и отказал в предоставлении участка, тогда как уже в 2022 году не проводя каких-либо действий вообще, просто доверившись составленному кадастровым инженером документу, по заявлению частного лица предоставляет муниципальную услугу. Однако из представленных для услуги документов можно и нужно было установить наличия объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, так как на схеме четко видно наличие инородного объекта. Администрация в такой ситуации должна была проверить природу такого объекта, не лишена была права выехать на место, осмотреть земельный участок, опросить заинтересованных лиц, однако при наличии на то такой возможности, не стала этого делать, что привело к принятию незаконного решения. У администрации была возможность предъявить требования к ФИО3 о том, что на испрашиваемом земельном участке имеется самовольная постройка, однако тоже не было не сделано. Мнение представителя Администрации о возможности не изучать подробно предоставленные документы, поскольку ответственность кадастрового инженера застрахована, несостоятельно, так как именно муниципальный орган власти ответственен за принятие решения и не позволительно перекладывать бремя несения ответственности на иное лицо. Срок на подачу административного иска ФИО3 не нарушен, поскольку ФИО3 узнал о наличии оспариваемого постановления 05 октября 2022 года и уже в конце декабря 2022 года было подано административное исковое заявление. Утверждение противной стороны о том, что с таким иском он мог обратиться ранее, так как мог получить информацию в сети «Интернет» на официальном сайте МО «Глазовский район» несостоятельно, так как истец не был обязан изыскивать данную информацию, в свою очередь на сайте он мониторил информацию в разделе «Аренда», поскольку и сам просил предоставить ему участок в аренду, где такие сведения – о принятии постановления отсутствовали.
Представитель административного ответчика ФИО5 по административному иску возражала, полностью поддерживала ранее направленный отзыв на исковое заявление (л.д. 40-41), уточнив, что кадастровым инженером указано на отсутствие строений и сооружений, сведений о выдаче разрешения на строительство в 2016 году отсутствовали, так как выдачей таких разрешений занимается отдел архитектуры и градостроительства, а не земельный отдел, сам истец о легализации самовольной постройки не обращался, имеющееся пятно на схеме ни о чем не говорит, в связи с чем у Администрации не было возможности установить существование каких-либо построек на интересующем земельном участке. В Администрацию в день от граждан поступает по четыре схемы, нет возможности выезжать на местность, в схеме вся информация указана, оснований не доверять кадастровому инженеру не имеется.
Представители заинтересованных лиц – адвокат Русских В.В. и Шутов Д.Л., каждый в отдельности, требования ФИО3 полагали незаконными и необоснованными, поскольку им пропущен установленный законом 3-месячный срок для обращения в суд с иском, так как в обращении в УФАС по УР он сам указывал о том, что изучал информацию на сайте Администрации Глазовского района, в связи с чем он должен был обладать информацией не с октября 2022 года, а гораздо ранее. Также поддерживали возражения административного ответчика.
Свидетель ФИО1 – кадастровый инженер показала, что 10.06.2020 готовила схему по заявке ФИО3, в утверждении которой и в предоставлении земельного участка ему было отказано. Визуально определить ширину земельного участка невозможно, поскольку для этого нужно выезжать на место, либо использовать специальные технические программы. Также готовила в 2021 году по заявке ФИО6 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В пояснительной записке хотела указать, что зарегистрированных объектов стоящих на кадастровом учете нет, однако не написала этого, вообще пояснительная записка не является обязательным документом для схемы. Схема была составлена без выезда на местность, согласно твердых границ. Кадастровый инженер только составляет схему по заказу заинтересованного лица, а администрация должна проверить объекты, в регламенте не конкретизировано, есть право, но не обязанность. Полагала, что по схеме могли возникнуть вопросы у Администрации. Фрагмент публично-кадастровой карты имеет пятно, свидетель сочла, что это погрешности публичной карты, Ответственность за не утверждение схемы кадастровый инженер не несет.
В силу требований части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Как следует из ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно размещена на официальном сайте Глазовского районного суда УР в разделе «судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участников, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Материалы дела показывают, что о наличии постановления от 17.03.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 узнал после получения ответа на заявление о предоставлении земельного участка в аренду от 30.09.2022 вх. № К-814а. Ответ ФИО3 датирован 05.10.2022 за исх. № 3984 (т.1 л.д. 21). Оснований для формирования вывода о том, что ФИО3 должен был узнать о наличии постановления от 17.03.2022 не в начале октября 2022 года, а значительно ранее исходя из наличия такой возможности на официальном сайте Муниципального образования «Глазовский район» не имеется, поскольку такой обязанности закон нее устанавливает. При этом суд также принимает во внимание пояснения стороны истца о том, что им изучалась информация в разделе «Аренда» (л.д. 176-182 т.1), где соответствующая информация отсутствует, что не оспаривалось и самим представителями заинтересованных лиц, обратившими внимание на пропуск срока. Надлежащая и достоверная информация о передаче участка в собственность стала известна истцу 05.10.2022, оснований утверждать об обратном не имеется.
Поскольку с иском о признании незаконным постановления от 17.03.2022 ФИО3 обратился по почте 30.12.2022 года (л.д. 183 т.1), а в последующем оставленный иск без движения (л.д. 1-2 т.1) был принят к производству суда (л.д. 31 т.1) ввиду устранения его недостатков в установленный срок (л.д. 25-30 т.1), то срок обращения в суд не может считаться нарушенным.
Из материалов административного дела, следуют юридически значимые обстоятельства спора.
ФИО3 на основании договора купли-продажи с ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 3 412 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7-8 т.1).
Также ФИО3 является правообладателем бани, 2019 года постройки, площадью 93,9 кв.м., расположенной на указанном земельном участке, кадастровый номер данного объекта недвижимости №, расположенной в центральной части земельного участка № и не выходящей за его границы (л.д. 9-10 т.1).
24.09.2020 ФИО3 обратился в Администрацию МО «Глазовский район» с просьбой утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10 оборот, 57 т.1).
Как следует из постановления главы МО «Глазовский район» от 13.10.2020 № 2.397 ФИО3 отказано в утверждении схемы ввиду того, что правилами землепользования и застройки МО «Ураковское» (л.д. 74-78 т.1), на территории которого предполагается формирование земельного участка, в зоне малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), предусмотрена предельная минимальная ширина земельного участка не менее 20 метров по уличному фронту, а также образование земельного участка приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером № (принадлежит ФИО3) (л.д. 11, 53 т.1)
30.09.2022 ФИО3 обратился вновь к главе МО «Глазовский район» с просьбой повторно выделить в аренду смежный земельный участок № на публичной кадастровой карте, прилегающий к земельному участку №, принадлежащему ему на праве собственности (л.д. 11 оборот, 58 т.1), на что был получен ответ от 05.10.2022 за № 3984 о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым № находится в частной собственности, в связи с чем предоставление его в аренду не представляется возможным (л.д. 12 т.1).
В дальнейшем ФИО3 обратился в УФАС по УР на предмет необходимости проверки правильности действий Администрации Глазовского района УР в части недобросовестной конкуренции (л.д. 12 оборот – 14 т.1, 146-163 т.1), куда заявитель обратился 12.10.2022. Заявителю дан ответ о принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Как следует из заявления ФИО6 от 26.01.2022, последняя просила Администрацию Глазовского района УР согласовать предварительное предоставление земельного участка на праве собственности с кадастровым № (л.д. 15) с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО1 (л.д. 15 оборот – 17, 51-52 т.1), из пояснительной записки которой следует, что на формируемом земельном участке строений и сооружений не выявлено.
В дальнейшем Администрацией МО «Глазовский район» публикуются извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе, устанавливается срок для приема заявок, условия проведения торгов (л.д. 17-18 т.1).
Как следует из постановления от 17 марта 2022 года № 2.140, постановлено согласовать ФИО6 предварительное предоставление земельного участка на праве собственности, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приведенными характеристиками, ФИО6 предписано обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет (л.д. 19-20, 42 т.1).
В силу постановления Первого заместителя Главы Администрации Глазовского района ФИО8 от 22.11.2021 № 2.507, ФИО6 ранее уже согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 50 оборот т.1). При этом, как установлено судом, спорная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена кадастровым инженером ЦКО «БТИ» ФИО1 не позднее 17.11.2021, поскольку заверена указанной датой (л.д. 254 т.1)
В последующем между Администрацией МО «Муниципальный округ Глазовский район» и ФИО6 заключен договор № 13 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 28.07.2022 (л.д. 21-22, 43-44 т.1), в связи с чем последняя становится собственником земельного участка (л.д. 23-24 т.1). Характеристики земельного участка отражены в выписке из ЕГРН (л.д. 45-46 т.1).
При этом в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО7, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, договор купли-продажи от 11.10.2022 (л.д. 48-49, 60-61 т.1).
Из схемы планировочной организации земельного участка 16-29-ПЗУ от 2016 года, следует, что ФИО3 25.03.2016 обратился в установленном порядке с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> и ему 31.03.2016 было выдано разрешение на строительство № на индивидуальный жилой дом с площадью застройки 1965 кв.м. с указанием на схеме планировочной организации на строительство дома в левой (относительно схемы) части земельного участка (помечено жирной линией) (л.д. 79 оборот – 82 т.1).
При этом как следует из служебной записки начальника отдела архитектуры и строительства ФИО2 Отделу правовой и кадровой работы сообщена соответствующая информация (л.д. 79 т.1)
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и сопоставив их с нормами закона, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ») в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:
1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);
2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному гражданином, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, уполномоченный орган без взимания платы с заявителя обеспечивает подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
Как следует из п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу п.2, 4, 5, 6 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:
1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.
В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.
В случае, если лица, указанные в части 4 настоящей статьи, не были выявлены, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в течение семи рабочих дней со дня принятия соответствующего решения обязан: 1) обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом муниципального образования по месту нахождения земельного участка для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) обеспечить размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
Как следует из п.3.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или в муниципальной собственности» на территории МО «Муниципальный округ Глазовский район УР» (утв. Постановлением Администрации Мо от 03.034.2002 № 1.109) (л.д. 20-31 т.2), при предоставлении муниципальной услуги исполнитель совершает следующие административные действия: изучает информацию, полученную в результате межведомственного информационного взаимодействия и иную информацию; изучает поступившие от заявителя документы, устанавливает соответствие документов действующему законодательству и Административному регламенту, устанавливает наличие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренные п.2.8 Административного регламента.
В силу п.2.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.
Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
Исключения к п.4 ст.39.16 ЗК РФ в настоящем деле неприменимы.
Само по себе отсутствие регистрации объекта незавершенного строительства в указанном случае не влияет на разрешение спора, поскольку действующее законодательство России не требует регистрации объекта незавершенного строительства.
В условиях наличия выдачи принятого самим административным ответчиком разрешения на строительство индивидуального жилого дома, фактически предоставленной ответчику схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует наличие ярко четко выраженного пятна на предполагаемый к формированию земельный участок, требований ст.39.16 ЗК РФ и п.3.4 Административного регламента, предписывающего перед предоставлением участка проверить наличие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, у Администрации МО «муниципальный округ Глазовский район УР» должны были возникнуть обоснованные сомнении я относительно возможности предоставления земельного участка по приложенной схеме. При таких обстоятельствах административный ответчик должен был надлежащим образом проверить представленные документы на предмет их соответствия закону, проанализировать сложившуюся ситуацию, устранить все неясности и сомнения, принять по заявлению ФИО6 законное и обоснованное решение.
Ссылка на достаточность указания на отсутствие объектов недвижимости на спорном участке, содержащаяся в пояснительной записке кадастрового инженера, а также на отсутствие информации о выдаче разрешения на строительство индивидуального дома, не могут быть признаны обоснованными, поскольку вызвана несогласованность действий подразделений одного и того же юридического лица, при этом ответственность за принятие решения законом возложена на административного ответчика.
Не осуществив необходимых действий по проверке представленной для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, доверившись информации, изложенной в схеме, административный ответчик самостоятельно принял на себя бремя соответствующих рисков ответственности за принятое решение.
В силу п.11 ст.226 КАС РФ административный ответчик не доказал законность принятого им решения.
Таким образом, по настоящему делу имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО3, поскольку административным ответчиком в нарушение требований закона принято незаконное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО6, на котором фактически частично расположен объект незавершенного строительства истца ФИО3, после чего заключено несколько договоров купли-продажи спорного земельного участка, вследствие чего он перешел в собственность иного лица, что безусловно нарушает права и законные интересы ФИО3
При этом в настоящее время помимо принятия решения о признании такого постановления незаконным, иных способов для восстановления нарушенных прав ФИО3 не может быть применено, так как законность соответствующих договоров купли-продажи является предметом рассмотрения другого дела, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем достаточным является принятие решения о признании оспариваемого постановления незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики», о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» № 2.140 от 17 марта 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
В окончательной форме решение суда составлено 30.06.2023.
Судья И.И. Самсонов