УИД: 77RS0009-02-2025-011442-34

Дело № 2 - 7064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 ноября 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Амалатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрбронь» и обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛВИД» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрбронь» и обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛВИД» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма; неустойки в размере сумма ежедневно с 30 августа 2025 года и до достижения суммы сумма; компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере сумма; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы; судебных расходов по составлению искового заявления в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 января 2025 года между турагентом ООО «Центрбронь», действующим по поручению туроператора ООО «ТРЕВЕЛВИД», и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта между турагентом и туристом № 11316047. В соответствии с договором ООО «Центрбронь» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, а именно, перелету Москва-Мармарис-Москва, проживанию в отеле Befonville Hotel 3*+, АП Inclusive, в период с 12 по 22 августа 2025 года для четверых человек: фио, фио (дочь), фио (супруга), фио (дочь). Стоимость тура по договору составила сумма, однако истцу была предоставлена скидка по оплате, в связи с чем итоговая стоимость составила сумма, из которых: сумма были оплачены истцом денежными средствами, а еще сумма - ранее накопленными бонусами туроператора. 12 августа 2025 года ФИО1 вместе с семьей прибыл в адрес, но в регистрации на рейс ему было отказано, поскольку срок действия выданного на его имя заграничного паспорта истекал 15 сентября 2025 года, то есть ранее четырех месяцев с даты возвращения из Турции. Супруга и дочери фио отказались вылетать в Турцию, поскольку отдых планировался семейным, кроме того, одна из дочерей истца является слабослышащей, требует особого внимания со стороны обоих родителей. 13 августа 2025 года ФИО1 обратился к туроператору с письменным требованием о возвращении уплаченных за тур денежных средств, на которое 28 августа 2025 года по электронной почте был получен ответ о готовности возвратить сумма Ответчик обязан был проинформировать фио о правилах въезда в Турцию и выезда из нее, а также о требованиях к необходимым для этого документам. При заключении договора от 20 января 2025 года до истца не была доведена информация о сроке действия заграничного паспорта, не указывалось о невозможности поездки его в Турцию с имеющимся и представленным исполнителю заграничным паспортом и на необходимость оформления нового паспорта с достаточным сроком действия. При этом, если бы до фио при заключении договора от 20 января 2025 года была доведена информация о невозможности реализации туристского продукта, то он поменял заграничный паспорт либо не стал заключать указанный договор. Поскольку 29 августа 2025 года ООО «ТРЕВЕЛВИД» согласилось возвратить сумма, то на сумму, которую туроператор отказался возвращать, равную сумма (381 500,09 - 220 353,65), с 30 августа 2025 года подлежит взысканию неустойка в размере сумма ежедневно.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «ТРЕВЕЛВИД» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав, что ООО «ТРЕВЕЛВИД» при оформлении к исполнению туристского продукта в непосредственные отношения с потребителем тура не вступает, договор не заключает, денежные средства от туриста не принимает, не знаком с условиями договора и не знает пожеланий потребителя. В то же время ООО «ТРЕВЕЛВИД» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало и оплатило вышеуказанный туристский продукт у туроператора, выдало турагенту документы, подтверждающие право туриста использовать услуги турпродукта, а именно авиабилеты по числу туристов, туристский ваучер на наземное обслуживание в стране временного пребывания, страховые полисы. Невозможность исполнения тура произошла по причинам, не связанным с действиями/бездействием ООО «ТРЕВЕЛВИД».

Представитель ООО «Центрбронь» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав на необоснованность предъявленного иска.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. Случай невозможности исполнения турпродукта по обстоятельствам, не зависящим от обеих сторон договора, также не освобождает Заказчика от компенсации расходов Исполнителя в силу п. 3 ст. 781 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.8, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 (ред. от 14.11.2022) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта; об общей цене туристского продукта в рублях. Если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя: о конкретных третьих лицах, которые будут оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт; о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - туристский продукт формируется туроператором - непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно положениям ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 (в ред. от 14.11.2022) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч. 4 ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона об основах туристской деятельности).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закон об основах туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 6 Закон об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.01.2025 между ООО «Центрбронь» и истцом ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта № 11316047 (комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену), формируемого туроператором ООО «ТРЕВЕЛВИД», стоимостью в размере сумма, в том числе денежными средствами сумма и сумма бонусами с бонусной карты фио на 4-х человек: фио, фио, фио и фио.

Во исполнение условий договора ООО «Центрбронь» осуществило действия по бронированию указанного в Приложении № 1 к Договору турпродукта у туроператора ООО «ТРЕВЕЛВИД».

Исходя из содержания тура по заявке № 11316047, туристам должны были быть оказаны следующие услуги: страна - Турецкая Республика, проживание в отеле BEGONVILLE HOTEL, на период с 12.08.2025 по 22.08.2025, номер категории FAMILY ROOM, питания по системе «Все включено», перелет по маршруту Москва - Даламане - Москва, групповой трансфер по маршруту «аэропорт - отель - аэропорт», медицинское страхование на период тура.

26.01.2025 ООО «Центрбронь» на основании договора № 311024/ТВ от 31.10.2024, заключенного между ООО «Центрбронь» и туроператором ООО «ТРЕВЕЛВИД», забронировало туристский продукт по заявке № 11316047 для истца. Данные заявки соответствуют данным, указанным в Приложении № 1 к договору.

ООО «ТРЕВЕЛВИД» подтвердило заявку турагента ООО «Центрбронь» №11316047, соответствующее подтверждение было направлено в адрес истца.

ООО «Центрбронь» во исполнение условий договора о реализации туристского продукта и договора № 311024/ТВ от 31.10.2025 произвело оплату в адрес туроператора ООО «ТРЕВЕЛВИД» в размере сумма.

12.08.2025 ФИО1 вместе с семьей прибыл в адрес для совершения путешествия с семьей, однако в регистрации на рейс ему было отказано, поскольку срок действия выданного на его имя заграничного паспорта истекал 15.09.2025, то есть ранее четырех месяцев с даты возвращения из Турции.

12.08.2025 истец сообщил об отказе в регистрации на рейс по маршруту Москва- Даламан по причине нарушения пассажиром ФИО1 законодательства Турецкой Республики: недостаточного срока действия заграничного паспорта (с момента въезда туриста в Турецкую Республику составлял менее 4 месяцев (менее 120 дней), недостаточности действия срока загранпаспорта и отказом совместно следующих туристов от поездки в Турцию.

12.08.2025 в связи с отказом истцу в выезде за пределы Российской Федерации по причине недостаточности действия срока загранпаспорта и отказом совестно следующих туристов от поездки в Турцию, заявка № 11316047 была аннулирована.

13.08.2025 истец обратился к туроператору с письменным требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Из полученных в ходе судебного разбирательства объяснений представителя ООО «Центрбронь» следует, что по факту обращения истца в офис ООО «Центрбронь» была проведена проверка обстоятельств невозможности совершения истцом путешествия, по результатом которой установлено, что сотрудником турагента была допущена техническая ошибка (опечатка), в договоре с истцом был неправильно указан срок действия заграничного паспорта истца. В результате технической ошибки (описки) в договоре истцу было отказано в регистрации на рейс по маршруту Москва-Даламан по причине нарушения истцом законодательства Турецкой Республики: недостаточного срока действия заграничного паспорта с момента въезда туриста в Турецкую Республику.

Согласно представленным материалам, по поручению туроператора ООО «ТРЕВЕЛВИД» 18.08.2025 ООО «Центрбронь» оформлен возврат бонусами на бонусную карту истца на сумму сумма.

02.10.2025 ООО «Центрбронь» произвело возврат денежных средств истцу в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком и платежным поручением.

Таким образом, невозвращенными в настоящее время, исходя из цены договора и полученных истцом сумм, остались денежные средства в размере сумма При этом ООО «Центрбронь», возражая против возврата истцу указанной суммы, полагает, что данные денежные средства составили сумму фактически понесенных расходов туроператора, а также сумму удержания поставщика услуг туристского продукта для туроператора - иностранной компании на условиях международного контракта туроператора с поставщиком услуг. Указанная сумма включена ответчиком ООО «Центрбронь» в число затрат предприятия, что предусмотрено п.8 Приказа Минфина России от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99».

Вместе с тем доводы ООО «Центрбронь» о том, что убытки в размере фактически понесенных расходов сумма не могут быть взысканы с турагента, так как указанная сумма удерживается туроператором, не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку туроператору направлена заявка на бронирование, в которой турагентом были указаны некорректные паспортные данные истца, соответственно, турагент несет ответственность за возможные последствия при несвоевременной передаче указанных данных или их несоответствие паспортным данным туриста, в том числе в размере штрафа (неустойки) и фактически понесенных расходов, выставленных туроператором.

Доводы ответчика ООО «Центрбронь» о том, что супруга и дочери истца по собственной инициативе отказались от поездки, хотя могли поехать на отдых, в связи с чем убытки не подлежат взысканию в заявленной сумме, не могут быть приняты во внимание и повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указал истец, целью заключения договора о реализации туристского продукта являлась поездка семьи на отдых, в связи с чем юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда семьи, для целей которого приобретался туристский продукт, а доводы истца об этом не противоречат ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950, о праве гражданина на уважение семейной жизни, а также основным началам семейного законодательства Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что отказ от тура произведен истцом не в соответствии с положениями ст.32 Закона о защите прав потребителей, а в связи с ненадлежащим оказанием услуги в части доведения до заказчика полной и достоверной информации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Турцию и о необходимости переоформления загранпаспорта ввиду истечения срока его действия до истечения 120 дней с момента возвращения из Турции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков с турагента, учитывая, что его вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) турагента и наступившими для истца неблагоприятными последствиями нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В свою очередь турагент не лишен возможности в случае несогласия с размером удержанных фактически понесенных расходов разрешить спор с туроператором в арбитражном суде, так как спор между туроператором и турагентом по поводу размера фактически понесенных расходов прав потребителя не затрагивает, поскольку при ненадлежащем оказании услуги потребитель имеет право на полное возмещение убытков.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ООО «ТРЕВЕЛВИД» допущенных нарушений прав и интересов истца, оснований для возложения обязанности на ООО «ТРЕВЕЛВИД» по выплате истцу денежных средств в заявленном размере не имеется. Кроме того, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Центрбронь» в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, суммы в размере сумма

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании с ООО «Центрбронь» неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей такой размер неустойки составляет 3% в день от цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

От исполнения договора истец отказался в связи с невозможностью его реализации из-за нарушений, допущенных стороной ответчика, в связи с чем, к рассматриваемым отношениям применимы положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку 29 августа 2025 года ООО «ТРЕВЕЛВИД» согласилось возвратить сумма, то на сумму, которая неправомерно удерживается, равную сумма (381 500,09 - 220 353,65), с 30 августа 2025 года подлежит взысканию неустойка в размере сумма за каждый день просрочки. По состоянию на дату вынесения настоящего решения размер неустойки составляет за 87 дней сумма Однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей цену оказания услуги, с ООО «Центрбронь» подлежит взысканию в пользу фио неустойка в размере сумма

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО1 в результате нарушения его прав на несостоявшийся тур и своевременное удовлетворение требования о возврате уплаченных денежных средств причинены нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами и учитывая характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, длительности нарушения прав, степени вины ответчика ООО «Центрбронь», требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма, находя указанный размер объективно соответствующим объему допущенного нарушения.

Кроме того, в связи с тем, что в добровольном порядке ООО «Центрбронь», несмотря на обращение фио, его законное требование о возврате денежных средств не удовлетворило, с ответчика ООО «Центрбронь» на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере сумма ((95 301,49 + 161 146,44 + 10 000) х 50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, объем выполненной исполнителем по договору об оказании юридических услуг работы, с учетом принципа разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Центрбронь» в пользу истца понесенным истцом расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и отмечает, что указанный размер позволяет соблюсти необходимый баланс прав и обязанностей сторон, в связи с чем считает указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему нарушенного права.

В соответствии со статьями 88, 98, 103 ГПК РФ с учетом статей 333.19, 333.20 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ООО «Центрбронь» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма руб. сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрбронь» и обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛВИД» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрбронь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 30.08.2025 по 24.11.2025 – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя– сумма

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Центрбронь» отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛВИД» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрбронь» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 апреля 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова