УИД 77RS0012-02-2022-001988-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/22 по иску ФИО2 к ООО «ЗОРИНИ» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЗОРИНИ» о признании договора незаключенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование исковых требований указал, что 22 сентября 2020 года между ООО «ЗОРНИ» и ФИО2 был заключен договора № ..... По договору исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке, сборке и монтажу изделия, а заказчик обязался принять результат работы, произвести оплату за работу на условиях настоящего договора (п. 1 договора). В день подписания договора истцом была произведена предварительная оплата (аванс) в размере 3 000 000 руб. в кассу общества. В подтверждение оплаты была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № б/н от 22 сентября 2020 года. До настоящего времени проект, спецификация, лист замера удовлетворяющие требованиям заказчика, изготовлены не были. Перечисленные документы и их согласование являются существенными условиями договора. 29 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате аванса, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит признать договор № .... от 20 сентября 2020 года между ООО «ЗОРНИ» и ФИО2 незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 000 000 руб., 193 975 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 000 000 руб., начиная с 12 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства перед истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 24 276 руб. 13 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЗОРИНИ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 и возражения ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С учетом данной презумпции и правил части 1 статьи 56 ГПК РФ, опровержение представленных ответчиком доказательств лежит на истце.
Судом были созданы достаточные условия для реализации как ответчиком, так и истцом, принадлежащего им права на судебную защиту и предусмотренных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и частным вопросам, приведения доказательств в ее обоснование, которые лица, участвующие в деле вправе реализовывать по своему усмотрению с учетом установленного законом запрета на злоупотребление процессуальными правами.
При этом принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве предусматривает не только право реализации процессуальных прав стороной по своему усмотрению, но и подразумевает несение стороной последствий такой реализации, в том числе негативных, что положениям статей 46, 47 Конституции Российской Федерации не противоречит. Принцип руководящей роли суда в гражданском судопроизводстве, равенства и диспозитивности сторон не подразумевает замену судом стороны при исследовании обстоятельств дела и сборе доказательств.
Судом установлено, что 22 сентября 2020 года между ФИО2 и ООО «ЗОРИН» был заключен договор № ..... Согласно подписанному между сторонами договору, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке, сборке и монтажу изделия, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатит его на условиях договора ( п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.2 наименование заказанного (изготовляемого) изделия: шкаф в спальню, комод в спальню, кровать, двери, шкаф в коридор, шкаф в коридор купе, кухня.
Согласно п. 2.1 общая стоимость по договору составляет 5 808 467 руб. Стоимость строительного материала, используемого для изготовления изделия составляет 1 525 000 руб., ( п. 2.2 договора). Стоимость работ по изготовлению изделия составляет 4 003 540 руб. (п. 2.3 договора). Стоимость доставки изготовленного изделия составляет 3 500 руб. в пределах МКАД. Стоимость монтажа и сборки составляет 276 427 руб., входит в общую сумму договора.
Согласно п. 2.6 договора в день подписания настоящего договора заказчик обязан произвести предварительную оплату в сумме 3 000 000 руб.
Обязательства по оплате аванса исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру б/н от 22 сентября 2020 года.
В обоснование своих доводов истец указывает, что договор от22 сентября 2020 г. является незаключенным в силу того, что до настоящего времени проект, спецификация, лист замера удовлетворяющие требованиям заказчика, изготовлены не были. Перечисленные документы и их согласование являются существенными условиями договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о существенных условиях договора № .... ль 20 сентября 2020 года. В частности определен его предмет (работа по изготовлению, доставке, сборке и монтажу изделия – шкаф в спальню, комод в спальню, кровать, двери, шкаф в коридор, шкаф в коридор купе, кухня), а также срок изготовления, доставки и монтажа изделия (п. 3.1. договора).
В соответствии с п. 8.1. договора № .... от 20 сентября 2020 гожа договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Истцом не представлено доказательств и не заявлено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания договора незаключенным.
Ссылка истца на не исполнение ответчиком отдельных договорных обязательств по изготовлению проекта, спецификации, листа замера, удовлетворяющих требованиям заказчика, не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности договора.
В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 25.12.218 г. № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора от 22 сентября 2020 года незаключенным не подлежат удовлетворению, а спорная сумма в размере 3 000 000 руб. неосновательным обогащением ответчика не является и взысканию как таковое в пользу истца не подлежит.
Как следствие не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, как производные от требований о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЗОРИНИ» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина