Решение по делу № 2-13316/2022 от 24.01.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

копия

дело №2-3360/2023

уид 24RS0048-01-2022-012382-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей сумма основного долга, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 41 980 рублей 03 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 12 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, стоимости хранения транспортного средства в размере 36 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 809 рублей 60 копеек. Мотивировав свои требования тем, что между ООО МКК «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика. В соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности. Также, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением предмета залога у залогодателя. Согласно п. 1.1 Договора залога, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: <данные изъяты>. Согласно п. 1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия договора залога. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано истцом у нотариуса. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки. Истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании вышеизложенного, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора аренды и установки оборудования истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> изъято и по настоящее время находится у Общества. В соответствии с п. 2.4.9, расходы на хранение транспортного средства считаются понесенными в размере 100 рублей в сутки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма за хранение транспортного средства составляет 36 500 рублей. Истцом направлено требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Ваш Инвестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.19,28,29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который является адресом регистрации места жительства, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28,30,32).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику передана в долг денежная сумма 60 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 84% в год (л.д.7-8).

Из графика платежей следует, что задолженность погашается двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 005 рублей (сумма процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 281 рубль (сумма займа + проценты) (л.д.9).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Получение заемщиком денежных средств по указанному договору подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (л.д.16).

Заем, предоставленный по договору займа №, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому предоставляется транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.10-12).

В п. 1.2 договора стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 75 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.9 данного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 02 мин. 40 сек. ООО МКК «Ваш Инвестор» залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению присвоен номер № (л.д. 17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ответчиком и истцом договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду (п. 1.1. договора аренды), стоимость монтажа оборудования составляет 1500 рублей (п. 3.1), арендная плата составляет 500 рублей в месяц (п. 3.2 договора) (л.д. 14).

Обязательства истца по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.15).

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направил требование о возврате оборудования спутникового мониторинга и расторжении договора займа, возврате задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг 60 000 рублей, проценты за пользование займом 41 980 рублей 03 копейки (л.д.18).

Данное требование ответчиком исполнено не было, иного суду не представлено.

По данным ФИС ГИБДД-М, транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем в сумме 60 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 60 000 рублей по основному долгу.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 980 рублей 03 копейки.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 84% годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов, суд установил, что согласно договору займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств неустойка составляет 20% годовых от просроченной суммы задолженности по основному долгу.

В связи с задолженностью ответчика по уплате основного долга истцом начислена неустойка в размере 12 000 рублей, согласно расчету: 60 000 руб. х 20%. Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12 000 рублей.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>

При этом согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, поскольку судом установлено, что оборудование не возращено, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2.4.9 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на хранение транспортного средства считаются понесенными в размере 100 рублей в сутки.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> изъято и по настоящее время находится у истца (л.д.13).

Таким образом, стоимость хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) составил 36 500 рублей (из расчета 365 дней х 100 руб.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 809 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Ваш Инвестор», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Ваш Инвестор» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, стоимость хранения транспортного средства в размере 36 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 809 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Ваш Инвестор» (<данные изъяты>) процента за пользование кредитом в размере 84% годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.