Дело № 1-407/2023

51RS0002-01-2023-004344-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корнишина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, *** условно-досрочно освобожден по постановлению от *** на неотбытый срок 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять краж при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 30 минут *** ФИО1, находясь в подъезде №*** адрес***, из подвала указанного дома тайно похитил имущество ***, а именно: кабель телефонный *** жилы ***, в количестве 0,050 км, общей стоимостью 6848 рублей 81 копейка; - *** жилы ***, в количестве 0,020 км, общей стоимостью 1661 рубль 48 копеек; - *** жилы *** в количестве 0,030 км, общей стоимостью 1869 рублей 48 копеек; - *** жилы ***, в количестве 0,012 км, общей стоимостью 747 рублей 79 копеек; - *** жилы ***, в количестве 0,012 км, общей стоимостью 433 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму 11560 рублей 60 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 00 минут *** ФИО1, находясь в подъезде №*** адрес***, из подвала указанного дома тайно похитил имущество ***, а именно: кабель телефонный *** жилы ***, в количестве 0,007 км, общей стоимостью 1771 рубль 44 копейки; - *** жилы ***, в количестве 0,015 км, общей стоимостью 2054 рубля 64 копейки; - *** жилы ***, в количестве 0,026 км, общей стоимостью 3561 рубль 38 копеек; - *** жилы ***, в количестве 0,02 км, общей стоимостью 1661 рубль 48 копеек; кабель телефонный *** жилы ***, в количестве 0,006 км, общей стоимостью 373 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 9422 рубля 84 копейки. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Помимо этого, в период с 00 часов 01 минуты *** до 11 часов 30 минут *** ФИО1, находясь в подъезде №*** адрес*** адрес***, из подвала указанного дома тайно похитил имущество ***, а именно: кабель телефонный *** жилы ***, в количестве 0,030 км, общей стоимостью 4 109 рублей 29 копеек; - *** жилы ***, в количестве 0,060 км, общей стоимостью 4 984 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 9 093 рубля 73 копейки. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты *** до 06 часов 00 минут *** ФИО1, находясь в подъезде №*** адрес*** адрес***, из подвала указанного дома тайно похитил имущество ***, а именно: кабель телефонный *** жилы ***, в количестве 0,040 км, общей стоимостью 5479 рублей 05 копеек; - *** жилы ***, в количестве 0,040 км, общей стоимостью 5479 рублей 05 копеек; - *** жилы ***, в количестве 0,040 км, общей стоимостью 10122 рубля 51 копейка, а всего на общую сумму 21080 рублей 61 копейку. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Также, в период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 30 минут *** ФИО1, находясь в подъезде №*** адрес***, из подвала указанного дома тайно похитил имущество ***, а именно: кабель телефонный *** жилы ***, в количестве 0,030 км, общей стоимостью 4109 рублей 29 копеек; - *** жилы ***, в количестве 0,030 км, общей стоимостью 4109 рублей 29 копеек; - *** жилы *** в количестве 0,030 км, общей стоимостью 4109 рублей 29 копеек; - *** жилы ***, в количестве 0,030 км, общей стоимостью 4109 рублей 29 копеек, а всего имущества на общую сумму 16437 рублей 16 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Корнишин К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО-1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, в адресованном суду заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По каждому эпизоду хищения имущества действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, органом предварительного следствия его действия были квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем в порядке пункта 1 части 8 статьи 246 УПК РФ изменено обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяний квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вменённого.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, исключение государственным обвинителем вышеназванного квалифицирующего признака не требует дополнительного исследования доказательств, улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил пять преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести.

При этом он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности ***; в отношении него установлен административный надзор, в ходе исполнения которого на ФИО1 возлагалось дополнительное административное ограничение в связи с нарушением им ранее установленных ограничений. На специализированных медицинских учетах, а также в ЦЗН не значится. Согласно сведениям военного комиссара признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас, службу в рядах ВС РФ не проходил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива вновь совершил пять умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений суд определяет по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, с учётом наличия в его действиях отягчающего вину обстоятельства.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимально строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, с учетом приведенной совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание наличие установленных смягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного за каждое.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Пестерников