УИД 77RS0029-02-2024-018269-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 20/5 818-14129-2023-СМР от 05.09.2023 за период с 15.12.2023 по 16.09.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № 20/3782-14129-23 о подключении (технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения) от 05.08.2023 за период с 01.07.2024 по 16.09.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 05.08.2023 между сторонами был заключен договор № 20/3782-14129-23 о подключении (технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения). В соответствии с п. 1 договора исполнитель (адрес) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилой дом к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом марка автомобиля) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель (ФИО1) обязалась обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:594, 50:11:0020218:389, расположенного по адресу: адрес, Светлые Горы пос., «Монтажник» СНТ, участок № 45 и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). В соответствии с п. 9 договора размер платы за подключение составил сумма Указанная сумма была оплачена истцом в полном объёме. Согласно указанному договору в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.05.2024, срок подключения (технологического присоединения) определен не позднее 30.06.2024, однако подключение было осуществлено ответчиком только 17.09.2024. Кроме того, 05.09.2023 между сторонами был заключен договор подряда № 20/5 818-14129-2023-СМР. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик (адрес) обязуется по поручению заказчика (ФИО1) и на условиях договора выполнить строительно-монтажные работы по монтажу подземного и внутреннего газопровода в границах земельного участка заказчика, кадастровый номер 50:11:0020218:389, расположенного по адресу: адрес, Светлые Горы пос., «Монтажник» СНТ, участок № 45, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ, составляющих предмет договора составляет сумма В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора осуществляет 100% предоплату в размере цены договора, что составляет сумма В соответствии с п. 2.1 договора работы по договору выполняются в течение 90 календарных дней с момента выполнения заказчиком обязанностей по оплате, в соответствии с п. 3.2.1 договора. Оплата по договору осуществлена истцом 13.09.2023, соответственно, срок выполнения работ, составляющих его предмет истек 12.12.2023. Работы по договору выполнены только 17.09.2024. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и компенсации морального вреда, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 05.08.2023 между сторонами был заключен договор № 20/3782-14129-23 о подключении (технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения).
В соответствии с п. 1 договора исполнитель (адрес) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилой дом к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом марка автомобиля) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель (ФИО1) обязалась обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:594, 50:11:0020218:389, расположенного по адресу: адрес, Светлые Горы пос., «Монтажник» СНТ, участок № 45 и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
В соответствии с п. 9 договора размер платы за подключение составил сумма
Указанная сумма была оплачена истцом в полном объёме.
Согласно указанному договору в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.05.2024, срок подключения (технологического присоединения) определен не позднее 30.06.2024,
Подключение было осуществлено ответчиком 17.09.2024, что подтверждается актом-нарядом № 216 от 17.09.2024.
Также 05.09.2023 между сторонами был заключен договор подряда № 20/5 818-14129-2023-СМР.
В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик (адрес) обязуется по поручению заказчика (ФИО1) и на условиях договора выполнить строительно-монтажные работы по монтажу подземного и внутреннего газопровода в границах земельного участка заказчика, кадастровый номер 50:11:0020218:389, расположенного по адресу: адрес, Светлые Горы пос., «Монтажник» СНТ, участок № 45, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ, составляющих предмет договора составляет сумма
В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора осуществляет 100% предоплату в размере цены договора, что составляет сумма
В соответствии с п. 2.1 договора работы по договору выполняются в течение 90 календарных дней с момента выполнения заказчиком обязанностей по оплате, в соответствии с п. 3.2.1 договора.
Оплата по договору осуществлена истцом 13.09.2023, соответственно, срок выполнения работ, составляющих его предмет истек 12.12.2023.
Работы по договору выполнены ответчиком 17.09.2024, что подтверждается актом-нарядом № 126 от 17.09.2024.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и компенсации морального вреда, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору № 20/3782-14129-23 о подключении (технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения) с 01.07.2024 по 16.09.2024, по договору подряда № 20/5 818-14129-2023-СМР с 15.12.2023 по 16.09.2024.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период, при этом суд соглашается с расчетами неустоек, представленными стороной истца, поскольку они являются арифметически верными, учитывают ограничения, установленные п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ и ее снижении, что суд находит обоснованным, при этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорам, установленные по делу обстоятельства, размер основного обязательства, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № 20/3782-14129-23 о подключении (технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения) до сумма, по договору подряда № 20/5 818-14129-2023-СМР – до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Доводы возражений представителя ответчика о том, что нормы Закона о защите прав потребителей не распространятся на отношения сторон договора о подключении, поскольку действует специальное правовое регулирование, суд признает несостоятельными.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Договор о подключении газоиспользующего оборудования, являясь сложным смешанным договором, регулируется в вопросе выполнения работ, на которые установлена цена, положениями ст. ст. 702 - 729, в той части, в какой они не противоречат положениям ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оплата услуг в том порядке, какой установлен дополнительным соглашением к Договору о подключении газоиспользующего оборудования, истцом произведена, вследствие чего у ответчика возникает обязанность исполнить условия данного договора.
Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (Правила 1547).
В подп. "и" п. 52 Правил 1547 указано, что в договоре о подключении должно содержаться условие об установлении обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).
Раздел VII Правил 1547 посвящен вопросам особенностей подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, то есть в рамках тех правоотношений, которые связывают истца и ответчика в данном гражданском деле. Соответственно, в данном споре подп. "и" п. 52 Правил 1547 не применяется с учетом особенностей подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.
Более того, работы, стоимость которых в Договоре о подключении газоиспользующего оборудования определена в размере сумма связаны с выполнением условий технологического присоединения внутри границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, то есть относятся к работам, которые осуществляются самим истцом за свой счет с привлечением третьих лиц. Такие правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителя, а не Правилами 1547.
Соответственно, в данном случае применяется правило о неустойке, установленное Законом о защите прав потребителей.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также ввиду отсутствия вины ответчика, суд находит несостоятельными в силу следующего.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с неисполнением в установленный срок обязательств по договорам, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в сумме сумма
Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку он исчислен, в том числе из сумм неустоек, которые уже были снижены судом.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору присоединения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.11.2025 года
Судья Е.В. Изотова