Дело № 2-1-20/2023 УИД: 40RS0008-01-2022-000734-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

30 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2022 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом уточнения исковых требований просил обязать ФИО2 – собственника земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>113, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, устранить нарушения прав ФИО1 – собственника земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>261, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, путем возложения обязанности демонтировать расположенное на принадлежащем истцу земельном участке ограждение по поворотным точкам н35-н12, в соответствии со схемой № 3 заключения ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России; обязать ФИО3 собственника земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>39, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, устранить нарушения прав ФИО1 – собственника земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>261, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, путем возложения обязанности демонтировать расположенное на принадлежащем истцу земельном участке ограждение по поворотным точкам н12-н21-н22.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>261, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>. Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>113 и <НОМЕР ИЗЪЯТ>39 являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Местоположение границ смежных земельных участков установлено, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. При этом на части принадлежащего истцу земельного участка ответчики самовольно установили ограждение, в результате чего, истец лишен возможности пользоваться этой частью земельного участка. Факт неправомерного занятия земельного участка ответчики не отрицают, однако в добровольном порядке устранить нарушение прав истца отказываются.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис», ООО ЗКП «Кадастр», ФИО4, администрация сельского поселения «Деревня Верховье», Управление Росреестра по Калужской области, администрация МР «Жуковский район» Калужской области, в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2016 году на основании договора купли-продажи истец приобрел земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>261, расположенный в д. <АДРЕС> Жуковского района Калужской области. Постановлением администрации МР «Жуковский район» на основании заявления ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь земельного участка истца увеличилась и стала составлять 1200 кв.м. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было установлено, что смежными землепользователями ФИО2 и ФИО3 установлены ограждения на принадлежащем истцу земельном участке. ФИО1 неоднократно обращался к ответчикам с просьбами устранить допущенное нарушение его права, однако эти просьбы ответчики игнорировали. С выводами проведенной по делу судебной экспертизы был согласен.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования не признала, при этом с выводами, изложенными в заключении эксперта проведенной по делу судебной экспертизы была согласна. Возражала против возложения на нее обязанности демонтировать ограждение по смежной границе с земельным участком истца по причине отсутствия у нее на это денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. Из письменных возражений ФИО3 относительно заявленных исковых требований и пояснений, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что в 2009 году были проведены работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка, в результате которых площадь ее земельного участка составила 2390 кв.м., а также был составлен акт согласования границ, произведен вынос точек на местности. По данным точкам ею было установлено ограждение. Фактические границы ее земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Полагала, что истцом не представлено доказательств того, что она фактически использует часть его земельного участка.

Представители третьих лиц администрации МР «Жуковский район» Калужской области, администрации сельского поселения «Деревня Верховье», ООО ЗКП «Кадастр», ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис», Управления Росреестра по Калужской области, третье лицо ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1, п. 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельными участками относятся, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. В настоящем случае истец указывал на забор.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок, что ответчики незаконно владеют частью земельного участка, принадлежащего истцу.

Из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>261, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>113, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС> <АДРЕС>, общей площадью 1410, категория земель: земли населенных пунктов. Собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>113, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС> <АДРЕС>, площадью 2390 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, также являющегося смежным с принадлежащим истцу земельным участком, является ФИО3

Земельные участки сторон огорожены заборами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиками установлены ограждения на части принадлежащего ему земельного участка, в результате чего, он лишен возможности пользоваться этой частью земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом были проведены выездные судебные заседания, осмотрены принадлежащие истцу и ответчикам земельные участки. По результатам проведенных в ходе выездных судебных заседаний кадастровых работ специалистом ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис», кадастровым инженером ФИО5 были составлены план-схемы расположения земельных участков, на которых отражены площади наложения земельных участков ответчиков на земельный участок истца. С составленными кадастровыми инженерами план-схемами ответчик ФИО3 согласна не была.

Определением суда от 20.12.2022 года по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 640/4-2-23 от 26.05.2023 года, подготовленным Федеральным бюджетным учреждением Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, фактическая площадь земельного участка КН <НОМЕР ИЗЪЯТ>113, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС> <АДРЕС>, равна 1685 кв.м., фактическая площадь земельного участка КН <НОМЕР ИЗЪЯТ>39, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС> <АДРЕС>, равна 3015 кв.м. фактическая площадь земельного участка КН <НОМЕР ИЗЪЯТ>261, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, равна 1007 кв.м., Фактические границы и площадь указанных земельных участков частично не соответствуют границам и площади, указанным в ЕГРН; причиной несоответствия фактических границ, площадей земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>113, <НОМЕР ИЗЪЯТ>39, <НОМЕР ИЗЪЯТ>261 и границ, площадей сведениям из ЕГРН является наложение.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>113 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>261 и земли общего пользования. Площадь наложения фактических границ земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>113 на границы земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>261 составляет 127 кв.м. Наложения отображены на схемах <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>39 накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>113 и <НОМЕР ИЗЪЯТ>261, и на земли общего пользования. Площадь наложения фактических границ земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>39 на границы земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>113 составляет 125 кв.м., на границы земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>261 составляет 73 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка на границы земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>39 на земли общего пользования составляет 431 кв.м. Наложения отображены на схемах <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Из схемы № 3 заключения эксперта № 640/4-2-23 от 26.05.2023 года следует, что местоположение забора, установленного на смежной границе между земельным участком истца и земельным участком ответчика ФИО2 не соответствует границе, внесенной в ЕГРН, в точках н12 и н35, а местоположение забора, установленного на смежной границе между земельным участком истца и земельным участком ответчика ФИО3. не соответствует границе, внесенной в ЕГРН, в точках н12, н21 и н22.

У суда отсутствуют сомнения в правильности, обоснованности и объективности данного заключения эксперта, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы аргументированы. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, судом не установлено. Компетентность эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Вышеприведенными и представленными в дело доказательствами, в частности, результатами кадастровых работ, проведенных ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис», кадастровым инженером ФИО5, заключением эксперта Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подтверждено наложение фактических границ земельных участков ответчиков на земельный участок истца, несоответствие фактической площади и фактических границ земельных участков ответчиков границам и площади, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3, связанных с установкой ими ограждений на части земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчиков обязанности демонтировать расположенное на принадлежащем ФИО1 земельном участке ограждение: на ответчика ФИО2 по поворотным точкам н12 и н-35, а на ответчика ФИО3 – по поворотным точкам н.12, н21 и н22, указанным в схеме № 3 заключения эксперта № 640/4-2-23 Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 26.05.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт 29 <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>261, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, путем возложения на ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) обязанности демонтировать расположенное на принадлежащем ФИО1 земельном участке ограждение по поворотным точкам н35 - н12, указанным в схеме №3 заключения Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>261, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, путем возложения на ФИО3 (паспорт 45 <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) обязанности демонтировать расположенное на принадлежащем ФИО1 земельном участке ограждение по поворотным точкам н12-н21- н22, указанным в схеме №3 заключения Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Заключение эксперта № 640/4-2-23 от 26.05.2023 года, подготовленное Федеральным бюджетным учреждением Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, считать неотъемлемой частью решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук