Приговор по делу № 1-427/2023 от 15.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

защитника-адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-427/2023 в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, сожительствующей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставленного в доме малютки, работающей без оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, судимой:

- 06 апреля 2021 года Братским городским судом Иркутской области, по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы за каждое из преступлений, условно, с испытательным сроком;

- 15 июля 2021 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком. Содержалась под стражей один день 15 июля 2021 года в качестве меры пресечения, подлежащий зачету в срок отбытого наказания (в размере 2 дня) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в колонии-поселении.

- 02 июня 2023 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года, 15 июля 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбыто наказание в период с 01 июня 2023 года по 23 июня 2023 года ( в количестве 23 дня) из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении ( то есть 1 месяц 16 дней), и с 24 июня 2023 года по 14 августа 2023 года ( в количестве 1 месяц 21 день), всего отбыто лишения свободы по указанному приговору 3 месяца 7 дней.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 07 часов 07 минут ФИО1, с целью хищения, через незапертую на замок дверь <адрес>, незаконно проникла в жилище Свидетель №1, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитила, взяв с табуретки, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- сумку, с находящимися в ней банковской картой ПАО «Сбербанк» Maestro Социальная на имя Потерпевший №1, косметичкой, документами на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ в обложке, СНИЛС, пенсионное удостоверение, заграничный паспорт, трудовую книжку, материальной ценности не представляющими;

- денежными средствами на сумму 4000 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, достав из ранее похищенной сумки банковскую карту ПАО Сбербанк Maestro ФИО2 на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Баргузин 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила с банковского счета ***, банковской карты ПАО Сбербанк Maestro ФИО2 на имя Потерпевший №1 денежные средства, прикладывая ее к платежному терминалу, без участия, уполномоченного работника торговой организации, неоднократно производила безналичную оплату за выбранный ею товары, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут в сумме 778 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут в сумме 501 рубль, на общую сумму 1279 рублей.

В результате своих единых преступных действий, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел до конца, в период времени с 06 часов до 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, тайно, похитила денежные средства на общую сумму 5279 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенное ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе проведения очной ставки с ее участием (л.д.65-69, 75-78, 133-135), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую на замок входную дверь, проникла в <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ранее незнакомой Потерпевший №1, а именно: с табуретки около входа женскую сумку черного цвета с находящимся в ней наличными денежными средствами в сумме 4000 рублей, банковской картой ПАО Сбербанк Maestro Социальная на имя Потерпевший №1, косметичкой и документами. 4000 рублей и банковскую карту оставила при себе, женскую сумку с косметичкой и документами выбросила около <адрес>. Поскольку к банковской карте ПАО «Сбербанк» была подключена услуга NFC, не требующая введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, в магазине «Баргузин 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, в 07 часов 05 минут и в 07 часов 07 минут совершила две покупки на общую сумму 1279 рублей, после чего карту выбросила. Наличные денежные средства потратила по своему усмотрению.

Помимо полного признания, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия (л.д.43-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она находилась в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, когда обнаружила, что на тумбочке в коридоре около входа в вышеуказанную квартиру отсутствует принадлежащая ей женская сумка черного цвета, с находящимися в ней наличными денежными средствами в сумме 4000 рублей, косметичкой, банковской картой ПАО «Сбербанк» Maestro Социальная и документами на ее имя. Поскольку к банковской карте ПАО «Сбербанк» была подключена услуга NFC, не требующая введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, она зашла в мобильное приложение Сбербанк Онлайн и обнаружила, что со счета ее банковской карты были произведены два списания денежных средств на общую сумму 1279 рублей. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5279 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (л.д.47-49), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов от находящейся у него в гостях Потерпевший №1, ему стало известно, что с тумбочки в коридоре, расположенной в его квартире, пропала ее женская сумка с находящимся в ней имуществом, кроме того, со счета ее банковской карты были произведены два списания денежных средств. Как выяснилось, они накануне вечером с Потерпевший №1 не заперли входную дверь в квартиру.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (л.д.113-115), из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Баргузин 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, в котором имеется касса с установленным терминалом безналичной оплаты, оснащенный чипом NFC.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимой:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлена обстановка квартиры, обнаружен и зафиксирован при помощи масштабной фотосъемки след ладони руки на стене, записан на цифровой носитель CD-диск (л.д.13-23);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен зафиксированный при помощи масштабной фотосъемки след ладони руки на стене, записанный на цифровой носитель CD-диск и изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.86), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.87);

- справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1 открыт счет *** и выдана банковская карта ***. По карте совершались операции (время московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 расчет по карте в сумме 778 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:07 расчет по карте в сумме 501 рубль.

Услуга «Мобильный банк» подключена по карте ДД.ММ.ГГГГ к телефону *** «Теле2» (л.д.53-57). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на месте преступления, продемонстрировала действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении имущества Потерпевший №1 (л.д.79-85);

- заключение дактилоскопической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, зафиксированный в графическом файле и записанный на CD-диск с отпечатком ладони правой руки, оставлен ФИО1 (90-107).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление ей совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами, а именно транзакциями денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает. Показания потерпевшей, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимой, а также объективными данными, в том числе, данными о движении денежных средств по счету. Показания потерпевшей стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимой, суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевшей, подсудимой, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшей, выписки, предоставленной банком о движении денежных средств по счету, указанные обстоятельства подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО1 при хищении, признака незаконного проникновения в жилище, суд исходит из показаний подсудимой, пояснившей в судебном заседании, что целью проникновения в квартиру явилось совершение кражи, данное обстоятельство с учетом характера проникновения в квартиру (через незапертую на замок входную дверь), сомнения у суда не вызывает.

Признак хищения с банковского счета подтвержден доказательствами, в том числе, сведениями о транзакции денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения имущества явилось распоряжение им по своему усмотрению в последующем, корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, с учетом объяснения данного сотруднику уголовного розыска об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ). Наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимая фактически не занимается его воспитанием и содержанием, оставила в доме малютки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированное Конституцией РФ, право собственности, неприкосновенность жилища.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая сожительствует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, характера и размера последствий, данных о личности подсудимой, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, исходит из того, что подсудимая инкриминируемое ей умышленное преступление совершила в период условного осуждения за совершение умышленного однородного преступления, в связи, с чем у суда имеются основания полагать, что подсудимая ФИО1 не исправилась и не встала на путь исправления, а вновь продолжила заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимой, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ. Назначенное наказание подлежит реальному отбыванию при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания. При этом суд не устанавливает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2023 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2023 года, а также наказание отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с характеристикой личности подсудимой, суд приходит к выводу, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей, а именно с 15 августа 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката Павловской Е.С., участвующей по назначению в судебном заседании, в размере 2808 рублей. При этом с учетом данных о личности подсудимой, ее семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в счет отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 02 июня 2023 года, а именно в период с 01 июня 2023 года по 23 июня 2023 года ( в количестве 23 дня) из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении ( то есть 1 месяц 16 дней), и с 24 июня 2023 года по 14 августа 2023 года ( количестве 1 месяц 21 день), всего 3 месяца 7 дней, а также отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 года в размере 2 дня лишения свободы (из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в колонии-поселении).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденной ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин