Дело №2-2132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н. к ФГУП «102 Предприятие электрических сетей», третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП 102 ПЭС Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «Лазурь», 83 (кадастровый №), с целью обеспечения электроснабжения жилого дома истца, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 550 рублей и денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключён договор на технологическое присоединение № энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «Лазурь», 83 (кадастровый №), к электрическим сетям, подготовленный на основании заявки № 8661 от 29.12.2020 г. Истцом получены технические условия № 2726 от 21.05.2021 г., а также оплачена необходимая сумма за технологическое присоединение жилого дома. На неоднократные обращения истца по поводу исполнения ответчиком условий договора истцом были получены ответы, что ответчик не может найти подрядчика для выполнения технологического присоединения. Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. действительно своих обязательств ответчик не выполнил, однако в части заявленной компенсации морального вреда считает сумму, заявленную ко взысканию, необоснованной, в связи с чем просила ее снизить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФГУП «102 ПЭС» Министерства Обороны Российской Федерации заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 2495/04-2155/2726, путем принятия истцом оферты и присоединения к условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Во исполнение условий Договора ФГУП «102 ПЭС» Министерства Обороны Российской Федерации выданы технические условия от 21 мая 2021 года № 2726, пункты 10 и 11 которых содержат список работ, обязанность по выполнению которых возложена на основании договора об осуществлении технологического присоединения на ФГУП «102 ПЭС» Министерства Обороны Российской Федерации и ФИО1

Согласно положениям пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Согласно положения пункта 20 Договора, Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного сетевой организацией для внесения платы за технологическое присоединение.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, а также оплате технологического подключения истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 07 июля 2021 года, а также это не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обязательство по подключению жилого дома истца к электрическим сетям должно было быть исполнено ответчиком в срок до 07 января 2022 года.

25.02.2022 г. и 25.03.2022 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о причинах не исполнения Договора и реализации технологического присоединения к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» в рамках договора № 2496/04-2155/2726 от 06.07.2021 г.

Согласно письма ответчика от 04 мая 2022 года № 3231 в адрес ФИО1, сетевой организацией в лице ФГУП 102 ПЭС Минобороны России выполняются мероприятия в соответствии с требованиями пункта 10 технических условий, по результатам выполненных работ по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями будет размещена дополнительная информация в личном кабинете.

Неисполнение ФГУП «102 ПЭС» Министерства Обороны Российской Федерации, по мнению истца, обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абз. 1 п. 16абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49).

Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).

Предмет договора по данному делу составляют услуги по технологическому присоединения к электрическим сетям, оказываемые соответствующей организацией, и их оплата гражданином.

Таким образом, заключенный между сторонами договор обладает признаками публичного договора.

Как разъяснено в абз. 1 - 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49, по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Таким образом, односторонний отказ от договора об оказании услуг по технологическому присоединению, являющегося публичным, не допустим, если он не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных истцом нарушений заключенного между сторонами договора технологического присоединения, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Факт неисполнения сетевой организацией обязательств по подключению жилого дома истца к электрическим сетям в сроки, определенные техническими условиями, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, судом достоверно установлено неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами соглашением, что является основанием для возложения на ФГУП «102 ПЭС» Министерства Обороны Российской Федерации обязанности исполнить обязательство в натуре в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования о возложении на ФГУП «102 ПЭС» Министерства Обороны Российской Федерации обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «Лазурь», 83 (кадастровый №), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательств. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.11.2023) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, согласно условиям Договора, ввиду нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 550 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика, связанных с не исполнением в оговоренные сроки взятых на себя обязательств истец длительное время претерпевает трудности в эксплуатации земельного участка, невозможность начать запланированное строительство.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать характеру спорных правоотношений, степени физических и нравственных страданий истца, а также принципам разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав, государственная пошлина в размере 422 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, ТСН «Лазурь», 83 (кадастровый №) к электрическим сетям, подготовленный на основании заявки №8661 от 29.12.2020 года с приложениями, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств с целью обеспечения электроснабжения жилого дома истца.

Взыскать с ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» в пользу ФИО1 Н. неустойку в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» в пользу ФИО1 Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 422 (четыреста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья В.В. Казацкий