Гражданское дело № 2-5701/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007947-65

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем заключения с заемщиком договора комплексного обслуживания и подписания Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 497 170 руб. на срок 60 мес. под 12,50% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2022 в размере 512048 руб. 91 коп., из которых: 494619 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17429 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 320 руб. 49 коп.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска либо решить вопрос о приостановлении производства по делу в соответствии со статьей 215 ГПК РФ. Указывает, что требование о возврате кредита от 30.06.2022 ФИО1 не получала. К иску приложена копия требования с другой датой, ее ответчик также не получала. В противном случае истец знал бы о том, что ответчик стала жертвой преступления, ее персональными данными, полученными обманным путем, воспользовалось неизвестное лицо. Преступник оформил кредит на имя ФИО1, при этом сами деньги были перечислены на неустановленный до настоящего времени расчетный счет. К этому счету ФИО1 никакого отношения не имеет, деньги не получала и ими не пользовалась. Доказательствами, подтверждающими пояснения ФИО1, являются материалы уголовного дела №. Данное дело возбуждено 18.04.2022 СО ОМВД России по <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО1 по настоящему делу признана потерпевшей и дала подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. Не считая это принципиальным, поскольку правовыми знаниями ответчик ФИО1 не обладает, потерпевшим по уголовному делу в данном случае должен являться истец - ПАО «МТС-Банк». До вынесения судебного решения ФИО1 никому ничего не должна и оформленную на нее сумму кредита не получала. Следовательно, имущественный ущерб ей пока не причинен, в отличие от ПАО «МТС-Банка». Ответчику известно, что последний раз срок следствия по делу продлевался до 5 месяцев, то есть до 18.09.2022. В настоящее время производство по уголовному делу, со слов следователя, приостановлено, но потерпевшая об этом официально не уведомлялась.

Истец ПАО «МТС-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, о чем имеется почтового уведомление о вручении. Судебная повестка получена 12.10.2022 В письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с удаленностью места рассмотрения дела от ее места жительства.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2019, подписав согласие, ФИО1 заключила договор комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенном на сайте www.mtsbank.ru. Также подтвердила, что получила ДКО в печатном виде. При заключении ДКО Банк подключил ФИО1 ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. ФИО1 согласилась на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на ОМТ, указанный в настоящем документе. ФИО1 признала, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Согласие на заключение договора комплексного обслуживания подписано ФИО1 собственноручно (л.д.23).

08.02.2022 между ПАО «МТС–Банк» и ФИО1 в рамках договора комплексного обслуживания заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 497 170 рублей под 12,50 % годовых на срок до 17.02.2027, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-14).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения 17 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей - 60. Размер ежемесячного платежа 11 229 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства в размере 497170 руб. на счет №, открытый ответчику в рамках настоящего кредитного договора и договора комплексного обслуживания, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета (приложение 5 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц»), выпиской по счету (л.д.11, 16-18).

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

07.06.2022 посредством почтового отправления Банк направил ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору от 31.05.2022, которое оставлено без исполнения (л.д. 26).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 08.02.2022 № ПНН973380/810/22 составляет 512 048 руб. 91 коп., в том числе: 494 619 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17429 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС–Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Довод ФИО1 о том, что кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала и ими не пользовалась, поскольку последние были похищены неустановленным лицом на неизвестный расчетный счет; ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по ч.3 ст. 159 УК РФ, не принимается судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Так, из справки о заключении договора <***> от 08.02.2022 следует, что заключение ФИО1 договора произведено путем подписания заявления №97222423287 от 08.02.2022 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Факт подписания кредитной документации посредством АСП подтверждается, в числе прочего, хеш от «заявление на предоставление кредита», хеш «согласие на страхование», ФИО заемщика: ФИО1, дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 08.02.2022 12:45:30, основной номер мобильного телефона заемщика: №, дата и время подписания документации кодом АСП: 08.02.2022 12:46:05, АСП, отправленный заемщику – 7432, АСП, полученный в ответ – 7432 (л.д. 12).

Таким образом, кредитный договор от 08.02.2022 <***> между ПАО «МТС–Банк» и ФИО1 заключен в электронной форме и подписан простой электронной подписью.

Кроме того, согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 предложила ПАО «МТС-Банк» заключить с ней в рамках договора комплексного обслуживания («ДКО») кредитный договор в соответствии с условиями Приложения №5 к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие индивидуальные условия ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеперечисленными документами.

В пунктах 1.2.2, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.9 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что средства доступа в систему «Интернет-Банк» и «Мобильный банк», а также адресную ссылку для загрузки мобильного приложения на мобильный телефон клиент получает в SMS-сообщении, направляемом Банком после заключения договора комплексного обслуживания. Для подтверждения платежных операций посредством систем «Интернет-Банк» и «Мобильный банк» у клиента необходимо ввести SMS-ключ или кодовую дату. По операциям в системах «Интернет-Банк» и «Мобильный банк» на сумму 10000 рублей Банк вправе не требовать дополнительного подтверждения. SMS-ключ предоставляется клиентам в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на основной нмер мобильного телефона клиента. Правильность SMS-ключа/кодовой даты проверяется Банком в момент совершения операции. Клиент несет полную ответственность за хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц, за все операции, совершенные в системах «Интернет-Банк» и «Мобильный банк», а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования клиентом систем «Интернет-Банк» и «Мобильный банк» до момента получения Банком письменного заявления клиента о компрометации средств доступа или SMS-ключей, либо обнаружении незаконно проводимых операций в системе «Интернет-Банк» или «Мобильный банк» в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что указанный в справке о заключении договора <***> от 08.02.2022 основной номер мобильного телефона заемщика№ аналогичен номеру телефона, указанному Ш.И.ГБ. в письменном отзыве на исковое заявление ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, исследовав все представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 реализовано право на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным согласием с Банком, путем введения СМС-кодов и подписания аналогом собственноручной подписи.

Действия ПАО «МТС-Банк» по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на согласии клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с ДКО, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, и который позволяет удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, бесспорно не свидетельствует о незаключенности между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора.

До настоящего времени кредитный договор недействительным не признан.

Поскольку ФИО1 обязательства по возвратить кредит и уплатите проценты за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла с нее в пользу банка подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 08.02.2022 в размере 512048 руб. 91 коп., из которых: 494619 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17429 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 8 320 руб. 49 коп., что подтверждается платёжным поручением от 15.09.2022 № (л.д. 9).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 8 320 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО1 (паспорт: № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.02.2022 <***> в размере 512048 руб. 91 коп., из которых: 494619 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17429 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8320 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.