Дело № 2-544/2025

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зиганшиной О.К.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило вынести решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Финэква» по договору № от 22.09.2024 г. задолженности, которая составляет 69 000 руб, из которых 30 000 рублей – основной долг, 39 000 – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № от 22.09.2024 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Между взыскателем (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования 532958 от 22.09.2024 ОООО ПКО «Финэква», в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличие лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организации. Ссылаясь на положения ст. 808, 160, 384 434, 435, 438 ГК РФ, указывает, что между первоначальным кредитором и заемщиком был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ФИО2 с целью получения займа заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор № от 22.09.2024 на сумму 30 000 рублей. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит обратить внимание, что в требовании истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Задолженность ФИО1 образовалась за период с 22.09.2024 по 04.03.2025 по договору микрозайма № от 22.09.2024, который составляет 69000 рублей, из которых 30 000 рублей основной долг и 39 000 рублей – проценты.

Определением суда от 14.08.2025 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МК «Кнопкаденьги».

Представитель истца ООО "Профессиональная колекторская организация "Финэква" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МК «Кнопкаденьги» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО3 подано заявление о предоставлении потребительского займа через сайт займодавца (https://knopkadengi.ru/) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал номер телефона: <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа договор N 532958 от 22.09.2024 подписан ответчиком путем введения индивидуального кода.

22.09.2024 код простой электронной подписи 173992 был направлен ООО МКК "Кнопкаденьги" в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика -<***>, указанный им в анкете Заемщика.

Как следует из ответа ПАО Мегафон владельцем абонентского номера № в период с 25.05.2019 по 01.01.2099 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, установлено, что 22.09.2024 между ООО «МКК Кнопкаденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма N 532958 о предоставлении кредита на сумму 30000 руб. под 292,000% годовых.

Согласно п. 6 договора первый единовременный платеж составляет в размере 37440 рублей 23.10.2024, что также следует из графика платежей.

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора (пропуска срока оплата согласно п. 6 индивидуальных условий, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

ООО МКК Кнопкаденьги исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2024 на сумму 30000 рублей, переведенных ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ)

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МКК Кнопкаденьги передал права требования ООО "ПКО "Финэква", что подтверждается договором уступки права (требования) N 20.12.2024_ФЭ от 20.12.2024.

22.04.2025 мировым судьей судебного участка N Тверской области был отменен судебный приказ от 09.04.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Финэква" задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обратился в исковом порядке и указывает, что принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, задолженность заемщика за период с 22.09.2024 г. по 04.03.2025 г. перед ООО "ПКО "Финэква" составляет: 30000 рублей (сумма займа) + 39000 (общая сумма процентов за весь период пользования займом) = 69000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в установленный в договоре срок, а так же до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчик ФИО1, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финэква" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Финэква" (ИНН/КПП <***>/730001001) задолженность по договору займа N 532958 от 22.09.2024 за период с 22.09.2024 по 04.03.2025 в размере 69 000 (шестьдесят девять) рублей, состоящую из суммы основного долга - 30 000 (тридцать тысяч) руб., суммы задолженности по процентам – 39000 (тридцать девять тысяч) рублей ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Председательствующий О.К. Зиганшина